ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – Вишнивецкой М.А., подсудимого Пантелеева И.В., защитника – адвоката Блинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026 около 09-00 часов Пантелеев И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушение общего порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark 40» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, посредством сети Интернет зашёл в приложение «Telegram», где заказал у неустановленного лица наркотическое средство через «тайник-закладку» за денежные средства в сумме 7000 рублей, перечислив указанную сумму неустановленному лицу. Получив после этого от неустановленного лица сведения с координатами местонахождения около 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по полученным координатам местонахождения: № проследовал к участку местности, расположенному в 45 метрах от <адрес>, где отыскал в снегу ранее заказанную им «закладку» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,600 г., которое умышленно, незаконно стал хранить при себе. В последующем часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического вещества массой 1,600 г. поместил для дальнейшего личного употребления в бумажный сверток, который положил в пачку из-под сигарет «Winston», а затем поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов, находясь в здании автовокзала <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>, где в период с 22-33 до 22-40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в бумажном свертке, находящемся в пачке из-под сигарет «Winston» в левом внутреннем кармане куртки, у ФИО1 было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство общей массой 1,600 г., размер которого относится к крупному размеру.
Подсудимый Пантелеев И.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 03.03.2026 находился в <адрес>, встретил незнакомого ему парня, с которым ранее виделся один раз, который предложил ему попробовать что-то более сильнодействующее. Данный парень вышел со своего сотового телефона в чат, где продаются наркотические средства, приобрел их для него, после того как он передал ему за них 7000 рублей наличными, затем, скинул ему координаты и фото изображения места закладки. В программе «2Гис» он посмотрел месторасположение закладки - <адрес> <адрес>, куда он доехал на такси, прошел немного пешком в течении 5-10 минут нашел закладку, которую положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, предварительно употребив указанное вещество путем вдыхания и вернулся в такси, которое его ожидало, поехав на автовокзал <адрес> для того, чтобы вернуться домой в <адрес>, встретившись там со своим знакомым Свидетель №1 На автовокзале к ним подошли сотрудники полиции, предложили проследовать в помещение полиции. В дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России, в ходе проведения в отношении него личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем наркотическое вещество, сотовый телефон, билеты, все обнаруженное упаковано, опечатано, составлены процессуальные документы, в которых все расписались. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием противоречий, возникших в ходе допроса подсудимого ФИО1, оглашены его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в части способа приобретения наркотического вещества, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов с помощью сотового телефона марки «Тесnо Spark», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, он перешел по ссылке на чат-бот «Кузнец» в мессенджере «Telegram», где выбрал наркотическое вещество в нужном ему количестве, а именно - мефедрон массой 2 грамма, стоимостью 7 000 рублей. Далее ему были отправлены реквизиты банковской карты, номер которой у него не сохранился и, поскольку у него банковской карты не имеется, а имелись лишь наличные, он попросил случайного прохожего, ранее незнакомого ему парня перевести на карту чат-бата «Кузнец» указанную сумму, передав ему 7000 рублей наличными. После произведенной оплаты ему была отправлена фотография участка местности с координатами, описание к фотографии, где была оставлена «закладка» с наркотическим средством, а именно на территории <адрес>-Кузбасса около <адрес>, куда он и направился за его приобретением. По указанным координатам и фото, он нашел место закладки, которая находилась у куста, находящегося у столба обочины дороги. Далее, рукой он разгреб снег и, на расстоянии трех сантиметров вглубь, нашел сверток, перемотанный синей изолентой, сообразив, что в нем находится наркотическое вещество, так как ему было ранее известно, каким образом оно упаковывается (л.д. 61-66, 137-142).
После оглашения показаний, ФИО1 признал правильность показаний данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, уточнил, что в момент приобретения наркотического вещества он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, мог не совсем точно помнить происходящее, также прошло много времени с момента произошедшего, на предварительном следствии события помнил лучше.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 указал на участок местности, возле бетонного столба, расположенного на расстоянии 45 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ отыскал и поднял закладку с наркотическим средством, которое приобрел у неизвестного лица, с помощью интернет - сайта, для личного употребления. Согласно приложению 2ГИС, участок местности, возле бетонного столба, расположенного на расстоянии 45 метров от <адрес> <адрес>, на который в ходе проведения проверки показаний на месте, указал ФИО1 имеет географические координаты №) (т. 1 л.д.68-76).
Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по уголовному делу.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов ему предложил встретиться его знакомый ФИО1 Они договорились встретиться на автовокзале <адрес> и вместе поехать домой в <адрес>. Примерно около 21-00 часа к ним подошли сотрудники полиции, предложили пройти с ними в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, для установления личности, и проведения в отношении них личного досмотра с целью обнаружения запрещенных в обороте РФ веществ и предметов. Первым личный досмотр провели ФИО1, который проводился за закрытой дверью. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы поднять «закладку» с наркотическим средством внутри, чтобы в последующем употребить, что он и сделал. После того как ФИО1 поднял «закладку» с наркотическим средством внутри ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автовокзал <адрес>, для того, чтобы уехать домой, позвонив ему и предложив встретиться. О том, что у ФИО1 при себе имелась закладка, ему не было известно, он ДД.ММ.ГГГГ ему об этом ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 51-54).
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в марте 2026 в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее незнакомого ему ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, при этом никакого давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего, ФИО1 достал пачку сигарет из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, где находился сверток серого цвета упакованный в бумажку, который был изъят, также был изъят сотовый телефон, все упаковано, опечатано, составлены процессуальные документы, в которых все присутствующие расписались.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 в помещении дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов ФИО1 ответил утвердительно. Из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка сигарет «Winston», внутри которой находился бумажный сверток белого цвета, внутри которого находился пакет типа «клипбокс» с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее из правого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Теспо Spark». Все изъятое, было упаковано в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатано, составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие в досмотре лица (т.1 л.д. 98-99, 102-103).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что работая в должности командира отделения ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с полицейским ФИО6, около 21-00 часов на первом этаже зала ожидания автовокзала <адрес> были замечены граждане, предположительно находившиеся в наркотическом опьянении. Им было предложено проследовать в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России по <адрес>, где была установлена их личность: ФИО1, Свидетель №1 В присутствии понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 пачка сигарет «Winston», внутри которой находился бумажный сверток белого цвета, внутри которого находился пакет типа «клипбокс» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим веществом «Мефедрон» и было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, из правого кармана куртки надетой на ФИО1 сотовый телефон «Теспо Spark». Все обнаруженное было изъято. Упаковано, опечатано, составлены соответствующие процессуальные документы, где все присутствующие расписались (т. 1 л.д.106-107).
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято: пачка сигарет марки «Winston», внутри которой находился бумажный сверток белого цвета, внутри которого находился пакет типа «клипбокс» с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Теспо Spark» в корпусе светлого цвета; у Свидетель №1 были изъяты: сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, а также билет на автобус (т. 1 л.д.11-13,15-17).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения на участке местности, расположенном согласно приложению «2 ГИС» на расстоянии 45 метров от <адрес>, где ФИО1 указал на место расположения «закладки» с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов местного времени, и хранил до момента задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 34-35).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явилось вещество, находящееся в одном пакете типа «клип - бокс», завёрнутое в сверток из фрагмента белой бумаги помещенное в пачке из-под сигарет «Winston», в которой находится четыре штуки сигареты «Winston», упакованные в пакет-перфофайл «мультифора» из прозрачной бесцветной полимерной пленки изъятое в ходе изъятия предметов и документов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе: мефедрон (4- метилметкатинон) массой после проведения экспертизы 1,580 г., также внутри имеется первоначальный упаковочный материал. Указанное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.1 л.д.92-93, 95-96).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились: 1) сотовый телефон марки «Тесnо Spark 40» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Т2», imel 1: № imel 2: №, абонентский номер оператора «Т2» №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется приложение «Телеграмм», информации представляющей интерес о сбыте, о приобретении наркотических, либо иных запрещенных средств и веществ не обнаружено; 2) билет ГПК «Пассажиравтотранс» (Новокузнецк АВ — АО Прокопьевск АК Электропром), изъятый в ходе изъятия предметов и документов у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация: «от Новокузнецк АВ, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 21:05, место 24, перрон 1, серия билета НА, стоимость 86.00». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.1 л.д.81-83,84-88,89-90).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились: 1) DVD-R диск, при воспроизведении которого усматривается порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в отношении ФИО1, в ходе которого на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое вещество «мефедрон», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления и поясняет, что данное вещество находится в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки в пачке сигарет марки «Winston» в свертке белой бумаги, внутри которой пакетик типа «клип — бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета, который изъят сотрудниками полиции; 2) DVD-R диск, при воспроизведении которого усматривается порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в отношении Свидетель №1, в ходе которого на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, Свидетель №1 ответил отрицательно, далее, из нагрудного внутреннего кармана куртки, надетой на Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Тесnо Spark» темного цвета в силиконовом чехле темного цвета; из правого кармана куртки надетой на Свидетель №1 изъят билет на автобус. Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 108-118, 121,122).
Виновность ФИО1 также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент начала производства настоящей экспертизы, составила 1,600 г. В ходе проведенной экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, оставшаяся часть вещества составила 1,580 г. (т. 1 л.д. 54-49).
Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.
Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, массой 1,600 г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Количество наркотического средства массой 1,600 грамм, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Подсудимый Пантелеев И.В. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления.
Действия Пантелеева И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания Пантелееву И.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, его психическое состояние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелееву И.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи близким родственникам, их неудовлетворительное состояние здоровья.
Объяснения Пантелеева И.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности и до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ (т.1 л.д. 30-33).
В качестве данных о личности Пантелеева И.В. суд учитывает, что он ранее не судим, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковыми характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Пантелеева И.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и при назначении Пантелееву И.В. наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании, которых будет достаточно для его исправления.
При определении размера наказания Пантелееву И.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Принимая во внимание данные о личности Пантелеева И.В., а также учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева И.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Теспо Spark 40», являющийся орудием совершения преступления, подлежит конфискации, поскольку именно с помощью данного телефона Пантелеев И.В. заказал наркотик.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пантелеева Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Пантелееву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-R-диск личного досмотра Пантелеева И.В., DVD-R-диск личного досмотра Свидетель №1, иные документы - хранить в материалах уголовного дела, билет ГПК «Пасссажиравтотранс» (Новокузнецк АВ-АО Прокопьевск АК Электропром) - уничтожить; полимерный пакет, содержащий наркотическое вещество; хранящееся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенный материал, и хранить до принятия отдельного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, сотовый телефон марки «Теспо Spark 40», imel 1: № imel 2: №, хранящейся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев