ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – Савичевой М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мошкина А.А., защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мошкина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного грузчиком в ООО «СтальЭмаль», военнообязанного, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а»» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, ФИО1, находясь на территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышлено, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил, стоящий у входа в школу велосипед марки «RUSH HOUR», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей, на который сел и с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он увидел, что около входа в школу № стоит велосипед салатового или желтого цвета и, поскольку он нуждался в деньгах, решил его похитить и продать. Подойдя к велосипеду, он убедился, что за ним никто не наблюдает, велосипед не пристегнут, сел на него и уехал. Похитив велосипед, он сразу поехал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, предъявив паспорт, продал его за 1000 рублей, о том, откуда его взял, ничего не говорил продавцу. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму ущерба не оспаривал, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшей.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности у крыльца МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно с этого места ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он тайно похитил велосипед черно-желтого цвета, который в этот же день продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30 – 34).
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела своей дочери ФИО8 велосипед «Rush Hour», черно-зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО8 решила поехать в школу №, расположенную по адресу: <адрес>, на велосипеде, который она поставила у главного входа в школу и пошла на уроки. После уроков примерно около 14:30 час. дочь вышла и обнаружила, что велосипеда около школы нет. Дочь рассказала ей о том, что велосипед похитили около школы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с учетом износа велосипед оценивает в 9000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку её доход составляет 80000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также она оплачивает аренду жилья 26000 рублей, коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Узнав от сотрудников полиции, в какой магазин подсудимый сдал велосипед, она поехала и выкупила его за 1250 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения, на исковых требованиях не настаивает, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, он работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, который занимается покупкой и продажей товара, бывшего в употреблении, при предъявлении паспорта, после чего, заполняется закупочный акт, отражающий дату покупки, наименование товара, его стоимость. Согласно имеющимся у них данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в их магазин велосипед за 1000 рублей. Позже, сотрудники полиции приходили в магазин с женщиной, которая опознала свой велосипед и выкупила его за 1250 рублей (л.д. 78-81).
Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у школы №, расположенной по адресу: <адрес>, также изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания школы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого усматривается заасфальтированная территория, слева - крыльцо, за которым стоит велосипед, в 11:02 час. к крыльцу подходит мужчина, в 11:04 час. он берет велосипед, садится на него и уезжает. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео он узнает себя в момент совершения им хищения велосипеда на территории школы № по <адрес> (л.д. 38-40). Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д.44-45).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: велосипед «Rush Hour» и руководство по его эксплуатации (л.д.52-54).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 велосипед «Rush Hour» и руководство по его эксплуатации (л.д.56-57). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д.62).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка ООО «ФилКом», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «Rush Hour», бывшего в употреблении, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от состояния и комплектации составляла от 10000 рублей до 12000 рублей, справка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением (л.д.74-75,77).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> у Свидетель №1 был изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 -85).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> у Свидетель №1 закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата закупа ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ФИО1, наименование товара и его стоимость: велик «NX 405», цена закупа - 1000 рублей (л.д.88-89). Указанный закупочный акт признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим (л.д. 87,91).
На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение велосипеда марки «RUSH HOUR», принадлежащего Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.
Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением чужим имуществом.
Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась, в связи с чем, суд считает ее установленной и равной стоимости велосипеда марки «RUSH HOUR», составляющей 9000 руб.
В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 похищено имущество стоимостью 9000 руб. Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, указанный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ежемесячно она оплачивает аренду жилья в сумме 25000 рублей. Коммунальные платежи, приобретает продукты питания и иные жизненно необходимые вещи, имеет кредитные обязательства, а ежемесячный ее доход составляет 80000 рублей.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, указании места сбыта похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, официально трудоустроен. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, в смысле п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку бытовые, материальные затруднения (состояние здоровья, отсутствие достаточного дохода) к таковым, в смысле данного пункта ст. 61 УК РФ не относятся.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть ему назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Однако, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей для осуществления за ним контроля. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде принудительных работ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, при определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1250 руб. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, размер подтвержден, иск признан подсудимым ФИО1, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Однако, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, приговор в данной части исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мошкина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Мошкина А.А. обязанности: регулярно, не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мошкину А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мошкина Андрея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей. Приговор в части гражданского иска не исполнять в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Вещественные доказательства: велосипед марки «RUSH HOUR» - возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 передать в ее распоряжение; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, справку ООО «Филком» о стоимости велосипеда и иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев