ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимого Рыботецкого Р.Б., защитников – адвокатов Щербининой А.А., Шварцман И.А., при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Рыботецкого Руслана Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыботецкий Р.Б. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 21.02.2026 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.01.2026 г., вступившего в законную силу 19.02.2026 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, в процессе передвижения на нем от <адрес> по бульвару Строителей <адрес>, до <адрес> - Кузбасса.
Действия Рыботецкого Р.Б. были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 10 час 30 минут 21.02.2026 г. по пути следования указанного автомобиля по адресу: <адрес> – Кузбасса.
При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у Рыботецкого Р.Б. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Рыботецкий Р.Б. в нарушение п. 2.3.2.ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Рыботецкий Р.Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что 21.02.2026 г. в утреннее время выехал из г. Кемерово в г. Новокузнецк. Около 10.30 часов, на въезде в <адрес>, автомобиль HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, под его управлением был остановлен инспектором ДПС. Он предъявил инспектору документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения и ему необходимо пройти процедуру освидетельствования. Также ему пояснили, что в случае, если у него будет установлено состояние опьянения, то его и его жену лишат водительских прав, а автомобиль поместят на штрафстоянку. Если он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, то его отстраняют от управления, а машину передают жене. Этот разговор происходил не менее 40 мин. После чего, он принял решение отказаться от освидетельствования, поскольку накануне днем дома употреблял спиртное и опасался, что его жену лишат водительских прав в случае, если в результате освидетельствования у него будет установлено состояние опьянения. Его доставили в отдел полиции, где он был опрошен дознавателем. После чего, он поехал в Наркологический диспансер, прошел там освидетельствование, которое не выявило у него наличие алкогольного опьянения. О том, что он был лишен водительских прав, ему не было известно. Ранее в январе 2026 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное постановление он обжаловал. И на момент его остановки сотрудниками полиции ему не было известно, что жалоба оставлена без удовлетворения.
Из показаний свидетеля Р.Н.А. следует, что утром 21.02.2026 г. она и ее муж Рыботецкий Р.Б. на автомобиле HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, который был приобретен ею еще до заключения брака, выехали из г. Кемерово в г. Новокузнецк, так как у нее был назначен прием у врача. Автомобилем управлял Рыботецкий Р.Б. По пути следования на <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Рыботецкий Р.Б. вышел из автомобиля, предъявил документы. Он о чем-то разговаривал с инспекторами. Как в дальнейшем она узнала от супруга, сотрудники ГИБДД предлагали ему отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он в итоге согласился. Ей передали автомобиль, на котором она и подсудимый доехали до больницы. Оттуда Рыботецкий Р.Б. поехал в отдел полиции для дачи объяснений дознавателю, а автомобиль был транспортирован на стоянку по <адрес>. Для того, чтобы получить автомобиль обратно, они обратились в наркологический диспансер, где Рыботецкий Р.Б. сдал анализы. Состояние опьянения у него обнаружено не было. О том, что Рыботецкий Р.Б. был ранее привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей известно не было.
В соответствии с протоколом допроса свидетеля Трофимова М.А., оглашенным в судебном заседании, 21.02.2026 г. по адресу: <адрес>, он присутствовал в качестве понятого при отстранении Рыботецкого Р.Б. от управления транспортным средством HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, а также при отказе подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.135-136).
Виновность Рыботецкого Р.Б. также подтверждается следующими доказательствами:
изъятыми, осмотренными и признанными вещественными доказательствами:
- протоколом <адрес> от 21.02.2026 г. об отстранении Рыботецкого Р.Б. от управления транспортным средством HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окрасов кожных покровов лица (л.д.55);
- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от 21.02.2026 г. от которого Рыботецкий Р.Б. в присутствии понятых Т.М.А., Г.Е.Т. отказался (л.д.56);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.02.2026 г., согласно которому 21.02.2026 г. в нарушение п. 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ водитель Рыботецкий Р.Б., управлявший а/м HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.59);
- справкой ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С.С.А. от 21.02.2026 г., согласно которой при проверке по базе данных административной практики отдела ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что Рыботецкий Р.Б. лишен права управления транспортными средствами (л.д.60);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово, от 15.01.2026 г., согласно которому Рыботецкий Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; дата вступления в законную силу – 19.02.2026 г. (л.д.28-30)
- копией решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2026 г., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.01.2026 г. в отношении Рыботецкого Р.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставлено без изменения; решение вступило в законную силу в день его вынесения (л.д.36-39);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, с 14.04.2024 г. является Р.Н.А. (л.д.24);
- копией ПТС, согласно которому собственником автомобиля HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, является Р.Н.А. (л.д.113-114);
- копией свидетельства о заключении брака, согласно которому 21.09.2024 г. заключен брак между Рыботецким Р.Б. и Р.Н.А., жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д.110).
- протоколом осмотра автомобиля «HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, признанного вещественным доказательством и переданного на хранение Р.Н.А. (л.д. 12-15, 145);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью процедуры направления 21.02.2026 г. на медицинское освидетельствование Рыботецкого Р.Б., от которого последний отказался (л.д. 64-65,71-88).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания предложить подсудимому пройти освидетельствование, так как у Рыботецкого Р.Б., управлявшего автомобилем, имелись соответствующие признаки опьянения. Однако, подсудимый не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, что не оспаривалось им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ… или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Довод Рыботецкого Р.Б. о том, что ему не было известно о результатах рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются юридически значимым обстоятельством для установления виновности подсудимого, поскольку преступление он совершил, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, Рыботецкий Р.Б., зная о вынесенном в отношении него мировым судьей постановлении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами и, на которое им была подана жалоба, имел возможность явиться в судебное заседание самостоятельно либо, воспользовавшись услугами представителя, и узнать результаты рассмотрения его жалобы. При этом, как следует из решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2026 г., Рыботецкий Р.Б. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Вещественные доказательства, документы в установленном законом порядке изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств вины подсудимого не установлено. Основания для оговора подсудимого у кого-либо из лиц, допрошенных по уголовному делу, а также для самооговора, отсутствуют.
В связи с чем, действия Рыботецкого Р.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Рыботецкий Р.Б. фактически признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей. Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Рыботецкий Р.Б. оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Рыботецкому Р.Б. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с предоставлением рассрочки его выплаты равными частями сроком на 10 месяцев, учитывая размер дохода подсудимого и возможность трудиться, уровень его материального благосостояния, наличие у него иждивенцев, оказание помощи в материальном обеспечении сына его супруги от первого брака, материальное положение его семьи.
По мнению суда, указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая категорию совершенного преступления, а также вид назначаемого подсудимому наказания, не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Рыботецким Р.Б. в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, либо для назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания подсудимому наказания не установлено.
Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд считает возможным не избирать Рыботецкому Р.Б. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы, изъятые в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку, осмотренные следователем и признанные доказательствами по делу, следует хранить в уголовном деле.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
У суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, поскольку конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотрена в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ только в случае его принадлежности лицу, обвиняемому в совершении преступления.
Однако, как следует из представленных доказательств, данный автомобиль подсудимому не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления, что подтверждается копиями СТС, ПТС, карточки учета транспортного средства (л.д. 24, 111-114). Собственником автомобиля является Р (до брака Рудаева) Н.А., которая, приобрела его до брака с подсудимым на личные денежные средства. Поскольку на указанный автомобиль режим совместной собственности супругов не распространяется, его следует оставить по принадлежности у законного владельца Р.Н.А., которой он передан на хранение в ходе дознания.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыботецкого Руслана Богдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Рыботецкому Руслану Богдановичу рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, с оплатой штрафа равными частями не менее чем 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.
Разъяснить Рыботецкому Руслану Богдановичу, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыботецкому Руслану Богдановичу не избирать.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства диск с видеозаписью, документы дела об административном правонарушении хранить в уголовном деле; автомобиль HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности у собственника Р.Н.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 42070113532,
КПП 420501001,
БИК 013207212,
Наименование банка получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово,
ЕКС: 40102810745370000032,
Счет получателя: 03100643000000013900;
ОКТМО 32731000
КБК 18811603125010000140
УИН для оплаты уголовного штрафа №.
Назначение платежа: уд №, приговор от 21.08.2026 г.
Плательщик: Рыботецкий Руслан Богданович.
Судья: подпись М.А. Аксиненко
Копия верна
Судья М.А. Аксиненко