ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., законного представителя потерпевшего ФИО4- ПОЕ подсудимого Поспелова А.В., защитника-адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Поспелова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего малолетних детей, работающего монтажником связи в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов Алексей Вячеславович обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, водитель Поспелов А.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», управляя автомобилем марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», перевозя пассажира малолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на заднем пассажирском сидении с левой стороны, с нарушением правил перевозки детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, а именно перевозил малолетнего пассажира ФИО4 (возраста 6-ти лет) без детской удерживающей системы, которая должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), двигаясь по <адрес> <адрес>, следуя по второй (левой) полосе движения по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения по две в каждом направлении движения, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с двумя несовершеннолетними пассажирами), дорожных и метеорологических условий (скользкое дорожное покрытие в виде мокрого асфальта), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, в виде собаки, перебегающей через дорогу слева направо относительно направления его движения, выбежавшей на его полосу движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, во избежание наезда на собаку, изменил направление движения, применил маневр поворота (отворота) вправо, резким «вильком» рулевого колеса вправо, не учитывая при этом данным маневром - скользкое дорожное покрытие (в виде мокрого асфальта), в результате чего у <адрес> - Кузбасса, допустил занос автомобиля, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над управлением автомобиля, в процессе заноса своего автомобиля выехал на полосу, предназначенной для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3, выезд на которую запрещен, где на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЗМП движущимся во встречном направлении по второй (левой) полосе движения по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>. После чего водитель Поспелов А.В., на автомобиле марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, также на полосе встречного для него движения допустил столкновение с автобусом марки VOLGABUS №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПНА движущейся во встречном направлении по первой (правой) полосе движения по <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Поспелов А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, малолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, линейного перелома лобной кости, переломов медиальной стенки правой и левой орбит со смещением, костей носа и носовой перегородки со смещением, верхней челюсти в области альвеолярного отростка, без смещения, параорбитальных (глазничных) гематом с двух сторон; ушиб мягких тканей груди в области края реберной дуги справа.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Поспеловым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2025 N 731, вступившими в силу с 01.09.2025), а именно: п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
Между нарушением водителем Поспеловым А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Действия Поспелова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Законный представитель потерпевшего ФИО4 – ПОЕ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поспелова А.В., поскольку причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, пояснила, что подсудимый раскаивается в содеянном, после дорожно-транспортного происшествия принес извинения ей и пострадавшему сыну, во время лечения сына оплачивал прием и консультации всех специалистов, покупал лекарственные препараты, после выздоровления водил сына в развлекательные детские центры. В настоящее время сын чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, с сентября продолжит занятия спортом.
Подсудимый Поспелов А.В., его защитник – адвокат Маньшин И.А. против прекращения уголовного дела ввиду примирения подсудимого с законным представителем потерпевшего не возражали.
Государственный обвинитель Штрак А.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено в отношении малолетнего ребенка, полагает, что цель восстановления социальной справедливости, в случае прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, не будет достигнута.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из разъяснений в п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Поспелов А.В. является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил и иным способом загладил причиненный потерпевшему вред (принес извинения, дополнительно оплачивал консультации узких специалистов, покупал лекарственные препараты, после выздоровления водил сына в развлекательные детские центры).
Таким образом, судом установлены условия, необходимые для освобождения Поспелова А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела.
Законный представитель потерпевшего ПОЕ указала суду, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный сыну вред заглажен подсудимым в полном объеме, принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного ему вреда, являются достаточными.
Таким образом, суд считает, что Поспеловым А.В. были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного как непосредственно потерпевшему, так и общественным интересам, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.
Данные обстоятельства, наряду с активными действиями подсудимого, направленными на скорейшее выздоровление малолетнего потерпевшего, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного Поспеловым А.В. преступления и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, суд учитывает, что Поспелов А.В. признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах города не состоит, официально трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, а также воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей супруги, по месту работы, жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что Поспелов А.В. имея стаж управления транспортными средствами с 2020 года, не имел ни одного нарушения Правил дорожного движения на дату совершения данного преступления.
Вопреки доводам государственного обвинения, запрета или ограничения на принятие решения о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что потерпевшим является малолетний ребенок, законом не предусмотрено.
Также, несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям, в отношении подсудимого не установлено.
Мера пресечения в отношении Поспелова А.В. подлежит отмене в соответствии с ч.3 ст. 239 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ - транспортные средства следует признать возвращенными законным владельцам, DVD-R диски хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 25,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Поспелова Алексея Вячеславовича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поспелова А.В. отменить.
Вещественные доказательства:
- автобус марки «VOLGABUS» считать возвращенным законному владельцу представителю ООО «Питеравто» НВО автомобиль марки «TOYOTA ALLION» считать возвращенным законному владельцу ЗОВ
DVD-R диски хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области. Разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Иванькова.