ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Савичевой М.С., подсудимого Вершинина Е.Ю.
защитника-адвоката Хаминой Е.В., при секретаре Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вершинина Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 29.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2022 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2022 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц.
2) 01.03.2022 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2022 г. отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы;
3) 21.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2022 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2022 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.01.2023 г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц.
4) 16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.12.2021 г., от 21.03.2022 г., от 01.03.2022 г.,) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
5) 30.03.2023 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.03.2023 г.) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.
6) 20.06.2023 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.03.2023 г.) к 2 годам 9 месяцев лишения свободы; 14.08.2025 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2026 г. около 23:30 час. Вершинин Е.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в доме по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил находящиеся в доме по указанному выше адресу игровую консоль «Sony PlayStation 4 Pro» стоимостью 20 000 руб., портативную аудиосистему «Fiero One FRPA-900» мощностью 60w стоимостью 3800 руб., внешний аккумулятор «Орбита.team» (Power Bank) емкостью 30 000 мАч стоимостью 1200 руб., принадлежащие Р.В.Д. Тем самым Вершинин Е.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.В.Д., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 25 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Вершинин Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.04.2026 г. он через общих знакомых познакомился с Р.В.Д. Примерно в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Р.В.Д. в гости по адресу: пер. Курортный,23 <адрес>. Они распивали алкоголь, остались ночевать у Р.В.Д. дома. На следующий день в дневное время около 14:00 у него с Р.В.Д. произошел словесный конфликт, после чего он уехал на автомобиле своего знакомого М.И.П. При этом, рюкзак с его личными вещами остался у Р.В.Д. Он позвонил Р.В.Д. и договорился с ним, что приедет за рюкзаком. 28.04.2026г. около 22.00 час. он позвонил М.И.П., попросил отвезти его домой к Р.В.Д., чтобы забрать рюкзак. Когда они приехали, Р.В.Д. дома не оказалось. Дверь была открыта. Зайдя в дом, он не нашел свой рюкзак, и решил похитить имущество Р.В.Д. Из тумбы под телевизором он взял игровую консоль «Sony PlayStation 4 Pro» в корпусе черного цвета, в зале с дивана забрал музыкальную колонку в корпусе черного цвета марки «Fiero», а также внешний аккумулятор “Орбита” в корпусе черного цвета. Указанные предметы он хотел в последующем продать. Поскольку у него не имелось денежных средств для оплаты поездки, в залог М.И.П. он отдал внешний аккумулятор “Орбита” и музыкальную колонку «Fiero», пообещал, что расплатится с ним на следующий день. Игровую консоль «Sony PlayStation 4 Pro» он продал за 9 000 руб. без права выкупа в комиссионный магазин “Смарт” расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 57-61, 138-140).
Аналогичные показания даны Вершининым Е.Ю. при проверке показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества Р.В.Д., а также указал магазин «Смарт» по <адрес>, куда он продал игровую консоль (т.1 л.д. 107-116).
В судебное заседание потерпевший Р.В.Д. не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме. Подсудимый передним извинился, и он принял указанные извинения. От гражданского иска отказался. На строгом наказании в отношении Вершинина Е.Ю. не настаивал.
Будучи допрошенным в судебном заседании 29.06.2026 г., Р.В.Д. пояснил, что в период времени с 27.04.2026 г. по 28.04.2026 г. у него в гостях находился Вершинин Е.Ю. 28.04.2026 г. они разъехались. На следующий день 29.04.2026 г., когда он вернулся домой, обнаружил, что у него похищены: игровая консоль «Sony PlayStation 4 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 руб.; портативная аудиосистема «Fiero One FRPA-900» мощностью 60w (беспроводная колонка) в корпусе черного цвета, стоимостью 3800 руб.; внешний аккумулятор «Орбита.team» (Power Bank) емкостью 30 000 мАч в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 руб. Ущерб, причиненный ему в результате хищения, является значительным, поскольку его заработная плата на момент хищения составляла около 50 000 руб., из которых 3000-3 500 руб. он оплачивал за коммунальные услуги. Кроме того, он платил кредит в размере 16 000 руб. ежемесячно.
Из протокола допроса свидетеля М.И.Е., оглашенного в судебном заседании, следует, что 28.04.2026 г. он, как водитель такси, на своем автомобиле отвозил Вершинина Е.Ю. по адресу: <адрес> По просьбе подсудимого он подождал его. Вершинин Е.Ю. вернулся с музыкальной колонкой, внешним аккумулятором, которые он оставил в залог за поездку, так как денежных средств у него не было. Подсудимый пообещал, что отдаст деньги вечером 29.04.2026 г. Кроме того, у Вершинина Е.Ю. он видел игровую консоль «Sony PlayStation 4 Pro». В последующем сотрудники полиции изъяли у него музыкальную колонку и внешний аккумулятор (т.1 л.д. 32-35).
Из показаний свидетеля К.Е.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 27.04.2026 г. по 28.04.2026 г. она находилась в гостях у Р.В.Д. по пер. Курортному, 23 <адрес>. Там же был Вершинин Е.Ю. 28.04.2026 г. после того, как Вершинин Е.Ю. уехал, она и Р.В.Д. также уехали из дома. Когда они вернулись 29.04.2026 г., Р.В.Д. обнаружил пропажу беспроводной колонки «Fiero One FRPA-900» в корпусе черного цвета, внешнего аккумулятора (пауэр банк) в корпусе черного цвета и игровой консоли «Sony PlayStation 4 Prо» в корпусе черного цвета. Вершинин Е.Ю., приехавший вместе с ними, отрицал свою причастность к хищению имущества потерпевшего (т.1 л.д. 84-86).
Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля сотрудника комиссионного магазина «Smart» У.К.А., оглашенного в судебном заседании, 29.04.2026 г. продавец-оценщик Н.С.А. за 9000 руб. принял от продавца Вершинина Е.Ю. игровую приставку (консоль) «Sony PlayStation 4 pro» 2Tb в корпусе черного цвета, в связи с чем, был составлен договор купли-продажи «ДКП» ООО «Рустнова» (Сибирь)_N_2228 от 29.04.2026 г. Указанная игровая консоль в последующем была продана (т.1 л.д. 117-119).
Помимо показаний указанных лиц виновность Вершинина Е.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра изъятых у свидетеля М.И.Е. портативной аудиосистемы«Fiero One FRPA-900» (беспроводная музыкальная колонка) мощностью 60w в корпусе черного цвета, внешнего аккумулятора «Орбита.team» (Power Bank) емкостью 30 000 мАч в корпусе черного цвета, которые свидетелю передал подсудимый после совершения хищения (т.1 л.д. 39-49);
- протоколом осмотра справки ООО «ФилКом», согласно которой стоимость бывших в употреблении:
- игровой консоли «Sony PlayStation 4 Pro», приобретенной в 2025 году, в зависимости от комплектации, объема памяти и состояния изделия, составляет от 17 000 руб. до 32 000 руб.;
- портативной аудиосистемы «Fiero One FRPA-900» мощностью 60w (беспроводная колонка), приобретенной в 2025 году, в зависимости от состояния изделия, составляет от 3600 руб. до 7500 руб.;
- внешнего аккумулятора «Орбита.team» (Power Bank) емкостью 30 000 мАч, приобретенного в 2025 году, в зависимости от состояния изделия, составляет от 900.00 руб. до 1300 руб. (л.д.73-75, 83);
- протоколом осмотра изъятых у свидетеля У.К.А. копии договора купли- продажи «ДКП» ООО «Рустнова» (Сибирь)_N_2228 от 29.04.2026 г.; скриншота с экрана компьютера ООО «Рустнова» из программы «Смарт- Ломбард» со сведениями о Вершинине Е.Ю., как о продавце игровой приставки «Sony PlayStation 4Pro 2TB» ID: т№ (т.1 л.д.121-131).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 28.04.2026 г. Вершинин Е.Ю. похитил имущество потерпевшего Р.В.Д.: игровую консоль «Sony PlayStation 4 Pro» стоимостью 20 000 руб., портативную аудиосистему «Fiero One FRPA-900» мощностью 60w стоимостью 3800 руб., внешний аккумулятор «Орбита.team» (Power Bank) емкостью 30 000 мАч стоимостью 1200 руб.
Действия подсудимого в ходе совершения указанного преступления носили тайный характер, никем из посторонних обнаружены не были. О корыстном мотиве преступления, помимо его показаний объективно свидетельствуют дальнейшие действия Вершинина Е.Ю. по распоряжению похищенным имуществом, часть которого он отдал в залог (в обеспечение выполнения его денежного обязательства), другую часть продал в комиссионный магазин.
Какого-либо законного основания распоряжаться похищенным, подсудимый не имел. Стоимость украденных товаров подтверждена документально, подсудимым не оспаривается.
Ущерб, причиненный преступлением, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, его значимости для Р.В.Д., признается судом значительным.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Вершинина Е.Ю. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, установлено, что Вершинин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым Вершинин Е.Ю. оказывает помощь. Кроме того, учитывается явка с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение Вершининым Е.Ю. ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение им извинений потерпевшему, которые последним приняты, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание назначается в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, имеющего непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Вершинину Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на подсудимого, не установлено.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая положительные характеристики, наличие у подсудимого фактически сложивших семейных отношений, устойчивых социальных связей, места работы, суд приходит к выводу, что исправление Вершинина Е.Ю. возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. В связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание в виде лишения свободы условным, вменив ему в обязанность по вступлении приговора в законную силу, регулярно, не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. По мнению суда, исправление Вершинина Е.Ю. будет достигнуто в результате отбытия им основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Вершинину Е.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: портативную аудиосистему «Fiero One FRPA-900» (беспроводная колонка), внешний аккумулятор «Орбита.team» (Power Bank) необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Р.В.Д., которому в ходе предварительного следствия данные предметы были возвращены, документы хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вершинина Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Вершинина Евгения Юрьевича обязанность по вступлении приговора в законную силу, регулярно, не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вершинину Евгению Юрьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: портативную аудиосистему «Fiero One FRPA-900» (беспроводная колонка), внешний аккумулятор «Орбита.team» (Power Bank) оставить по принадлежности у законного владельца Р.В.Д., документы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья М.А. Аксиненко