ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимого Корчагина А.Э., защитника – адвоката Щербининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корчагина Александра Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 180 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Корчагин А.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин А.Э., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, кроме того на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак О 869 РЕ 142 регион, в процессе передвижения от дома, расположенного по <адрес> – Кузбасса до АЗС, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасса.
Действия Корчагина А.Э. – управление автомобилем марки «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак О 869 РЕ 142 регион в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования указанного автомобиля у АЗС, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасса. При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у Корчагина А.Э. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Корчагин А.Э. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, Корчагин А.Э. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин А.Э., будучи ранее – на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Пугачевой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством без водительского удостоверения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено, совершил управление автомобилем марки «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения от дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса до АЗС, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасса, где его действия были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Корчагин А.Э. в судебном заседании вину признал в полном объеме по обоим инкриминируемым преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу.
Так из показаний Корчагина А.Э. в ходе дознания по делу, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), следует, что в 2021 году ему было выдано водительское удостоверение серия № № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» сроком действия на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенные ему административные штрафы ни по одному из постановлений он не оплатил, водительское удостоверение своевременно не сдал, потому что забыл. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД <адрес> с заявлением об утрате своего водительского удостоверения, так как действительно полагал, что утратил его, однако ДД.ММ.ГГГГ нашел его дома и в этот же день сдал его в Отдел ГИБДД «Новокузнецкий». Официально он нигде не трудоустроен, оформлен как самозанятый, занимается перепродажей автомобилей. В апреле ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте «Дром» приобрел у ранее неизвестного ему мужчины автомобиль марки «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак № за 135 000 рублей. Мужчина передал ему оригиналы свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль и ПТС. Письменный договор купли-продажи не составляли, так как ставить на учет на своем имя он данный автомобиль не хотел, планировал его отремонтировать и продать, к тому же, учитывая, что он лишен права управления ТС, не видел в этом целесообразности. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он находился дома вместе со своей девушкой ГАН, когда нашел покупателя на автомобиль и договорился с ним встретиться на <адрес> для осмотра автомобиля. Автомобиль все время стоял припаркованным на улице возле дома. Понимая и осознавая, что не может садиться за руль, так как лишен права управления транспортными средствами, и не имея при себе водительского удостоверения, желая продать автомобиль, так как данная деятельность является для него основным источником дохода, подумал, что в вечернее время, если он доедет до <адрес>, его не остановят сотрудники ГИБДД. Около 21.00ч. он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак №, рядом с ним на пассажирское сиденье села ГАН, он завел двигатель автомобиля и направился от <адрес> в сторону <адрес>. Выехав на <адрес>, стал двигаться в сторону АЗС, расположенной по <адрес> а <адрес>, заехав на которую, остановил свой автомобиль возле одной из колонок в целях заправки. В этот момент в боковое зеркало заднего вида увидел, что рядом с его автомобилем остановился автомобиль сотрудников ГИБДД. Испугавшись, что его снова привлекут к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, он пересел с переднего места водителя на заднее пассажирское место. ГАН при этом осталась сидеть на переднем пассажирском месте. После чего два сотрудника ГИБДД окрыли задние левую и правую дверь и ему добровольно пришлось выйти из автомобиля. Установив его личность по базе ФИС-М ГИБДД, сотрудники на улице, у служебного автомобиля, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли находящиеся при нем предметы – принадлежащие ему смартфоны марки Iphone 13 и Honor X8C, а также свето-шумовой пистолет марки AnsaR TT-33 9 мл. На просьбу предоставить документы, честно признался им, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у них имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Были приглашены два неизвестных ему ранее мужчины в качестве понятых, в присутствии которых была проведена процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства - алкотестера. Также все происходящее фиксировалось одним из сотрудником на видеокамеру. Показания прибора составили 0,00 мг/л, и сотрудник ГИБДД выдвинул в его адрес требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что в присутствии понятых он ответил отказом, потому что у него для этого не было времени ввиду необходимости встретиться с потенциальным покупателем на автомобиль. Далее на место задержания приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия и его автомобиля изъяли из подлокотника автомобиля металлическую банку с веществом внутри. Что именно находилось в банке, он не знает, так как она ему не принадлежит. После чего он был доставлен в Отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а автомобиль, которым он управлял «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак № был помещен на временное хранение на территорию Отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>» по <адрес>. Применение к себе физического, психического и иного давления со стороны сотрудников ГИБДД отрицал, во всех составленных в отношении него процессуальных документах расписался без каких-либо замечаний и возражений. Свою вину признает в полном объеме по каждому из вменяемых ему преступлений, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 111-116, 125-128).
Свои показания в части обстоятельств проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его дальнейшего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый подтвердил и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ПДН
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность и причастность в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ГАН в судебном заседании следует, что она является сожительницей Корчагина А.Э., совместно проживать стали с января 2026. ДД.ММ.ГГГГ они весь день находились дома по <адрес>. Вечером, после 20 часов.00 минут Корчагин А.Э. предложил ей съездить на его автомобиле ВАЗ в центр города прогуляться, на что она согласилась, хотя знала, что ранее в феврале 2026 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и у него отсутствует водительское удостоверение в связи с лишением его права управления. По пути своего следования увидели движущийся во встречном им направлении автомобиль ГИБДД. Корчагин испугался и резко завернул на АЗС, патрульный автомобиль проследовал за ними. Остановившись на АЗС, Корчагин А.Э. попытался убежать, но был задержан сотрудниками ГИБДД, которые в последующем в присутствии двух приглашенных понятых провели процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в ходе личного досмотра Корчагина А.Э. у него сотрудниками были изъяты: два сотовых телефона «Iphone 13», «Honor» и пистолет, на который не требуется разрешение, он его покупал на «Озон». Также указала, что какого-либо давления на Корчагина А.Э. со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось, отказываться от прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансере г.Новокузнецка его никто не принуждал. В быту Корчагина А.Э. охарактеризовала как спокойного, неконфликтного, пояснила, что алкоголь он употребляет не часто и после своего осуждения в апреле 2026 года сделал соответствующие выводы, приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, однако в настоящее время находится на больничном. Также дополнила, что полностью находится на его иждивении, так как сама не работает, наряду с его тремя малолетними детьми, с которыми он поддерживает общение и на содержание которых выплачивает алименты.
Свидетель ПДН, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи на АЗС «Лукойл» в <адрес>, был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корчагина А.Э. Подсудимый ему ранее знаком не был. Перед проведением процедуры сотрудники пояснили ему, что гр. Корчагин А.Э. лишен права управления транспортными средствами, однако был задержан ими на данной АЗС при управлении транспортным средством. В момент задержания Корчагин А.Э. находился с девушкой. Подтвердил, что после того как в его присутствии Корчагин А.Э. выдохнул в алкотестер и показания прибора показали 0, 00 мг/л, сотрудник ГИБДД предложил Корчагину А.Э. проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Никакого давления при этом на Корчагина А.Э. не оказывалось. Перед проведением процедуры всем участвующим были разъяснены их процессуальные права и обязанности. По завершении процедуры был составлен протокол, где все участвующие расписались. Замечания, возражения ни от кого не поступали.
Аналогичные показания свидетель дал и в ходе проведения очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 137-140).
Из показаний свидетелей ШМИ и АПА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее они являлись собственниками автомобиля марки «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак №. Первоначально ШМИ приобрел данный автомобиль в июле 2023 года у гр. ПЕМ, проживавшего в пгт <адрес>, за наличные денежные средства по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. Сразу же после покупки автомобиля поставил его на учет в ГИБДД на свое имя. Автомобилем пользовался до марта 2026 года, когда ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения объявления на сайте «Дром» продал его АПА по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, за 85 000 рублей за наличный расчет. С заявлением в ОГИБДД о снятии автомобиля с учета не обращался, провести данную операцию через приложение «Госуслуги» также не получилось из-за технической ошибки в работе приложения. АПА дал аналогичные показания в части покупки им в марте 2026 года автомобиля марки «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак № у гр. ШМИ, указав, что на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после приобретения автомобиля вновь выставил его на продажу посредством размещения объявления на сайте «Дром» за 135 000 рублей. На объявление откликнулся мужчина славянской внешности, на вид 25.-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, который ДД.ММ.ГГГГ приехал на осмотр автомобиля в пгт. Инской вместе с двумя неизвестными ему мужчинами. После осмотра автомобиля мужчина передал ему наличными денежные средства в размере 135 000 рублей, а он в свою очередь передал ему оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, где собственником значится ШМИ, а также ключи от автомобиля. После чего мужчина сел за руль автомобиля и уехал. Договор купли-продажи они не составляли, расписку в получении денежных средств он не писал.
Позже от сотрудников полиции узнали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак № под управлением Корчагина Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>, по требованию которых тот предъявил документы на указанный автомобиль – оригиналы свидетельства о регистрации ТС и ПТС, в которых собственником автомобиля значился ШМИ Также отметили, что Корчагин А.Э. им лично не знаком. Совершение в отношении них противоправных действий со стороны Корчагина А.Э. отрицали (т. 1 л.д. 148-150, 155-159).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Корчагин А.Э. в присутствии понятых КЮВ и ПДН был отстранен ст. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ККА от управления транспортным средством «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д.6, 85);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов по адресу: <адрес> в присутствии понятых КЮВ и ПДН проведено освидетельствование Корчагина А.Э. с применением средства измерения Tigon P-8800, заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние алкогольного опьянения Корчагина А.Э. не установлено, показатели средства измерения - 0, 000 мг/л (т. 1 л.д. 7, 86);
- чек-тестом алкотестера Tigon Р-8800 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени измерения: 21час 40, местоположение: <адрес> с указанием концентрации алкоголя -0, 000 мг/л. В чеке имеются подписи Корчагина А.Э. и понятых (т. 1. <адрес>);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 48 мин. Корчагин А.Э., управляющий транспортным средством «ВАЗ 21101 Лада 110» г/н № в присутствии понятых КЮВ и ПДН направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корчагин А.Э. отказался от его прохождения, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (т. 1 л.д. 8, 88);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.48 Корчагин А.Э., управляя транспортным средством ВАЗ 21101 Лада 110» г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния 11(т. 1 л.д.7, 91);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 по адресу <адрес> Корчагин Александр Эдуардович повторно управлял транспортным средством ВАЗ 21101 Лада 110, г/н № в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 93);
- справкой о сдаче Корчагиным А.Э. водительского удостоверения 9919 754549 (кат. В, В1, С, С1, М) выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД «Новокузнецкий» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29);
- карточкой операций с ВУ, содержащей аналогичные сведения в части серии, номера, даты выдачи и срока действия водительского удостоверения Корчагина А.Э серии № № (т. 1 л.д. 30);
- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ 21101 ЛАДА 110 2006 года выпуска г/н № указан ШМИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в пгт <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 31);
- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Корчагиным А.Э. (т. 1 л.д. 32);
- заявлением Корчагина А.Э. в ОГИБДД ОМВД «Новокузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять его водительское удостоверение № и внести сведения о сдаче удостоверения в информационную систему Госавтоинспекции МВД РФ (т. 1 л.д. 33);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корчагина А.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело №). На постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о привлечении Корчагина А.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корчагин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно имеющейся отметке постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60);
- свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 21101 ЛАДА 110 гос.номер № является ШМИ, зарегистрированный по <адрес> (т. 1 л.д. 23);
- паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аналогичные сведения в части собственника автомобиля ВАЗ 21101 ЛАДА 110 г/н № (т. 1 л.д. 22).
Указанные документы, изъятые в ходе выемки из отдела исполнения административного законодательства ГИБДД УМВД России по <адрес>, каб. 108), а также предоставленные Корчагиным А.Э. при даче им объяснений до возбуждения уголовного дела, осмотрены и приобщены в качестве иных документов к материалам дела (т. 1 л.д. 80-82, 98-102, 103-105);
- договором купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе выемки у свидетеля ШМИ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21101 ЛАДА 110 г/н № продан им гр. АПА, за 85 000 рублей (т. 1 л.д. 151-152, 153).
Договор осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 153а, 153б, 154).
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, в ходе которых обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21101 ЛАДА 110 г/н № (т. 1 л.д. 12-15, 44-47);
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21101 ЛАДА 110 г/н №, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что цвет кузов серо-сине-зеленый, у автомобиля имеется 4 колеса округлой формы на литых дисках серого цвета, шины повреждений не имеют. По кузову автомобиля имеются многочисленные сколы лако-красочного покрытия со следами коррозии металла. Двери салона и крышка капота закрыты на ключ. Стекло задней правой двери имеет повреждение в виде небольшого сквозного отверстия с расходящимися трещинами. При осмотре салона повреждений не обнаружено, документов или ценных вещей, имеющих значение для материалов процессуальной проверки не обнаружено. Под лобовым стеклом имеется табличка с номером кузова ХТА № (л.д. 16-19). Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на территорию специализированной автостоянки по <адрес> (т. 1 л.д. 65, 146);
- постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (протоколы об административных правонарушений <адрес> и <адрес>) в отношении Корчагина А.Э. прекращены в связи с наличием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ соответственно т. 1 (л.д. 63, 64).
- протоколом осмотра с участием Корчагина А.Э. и его защитника видеозаписи на диске, изъятого в ходе выемки у ст. инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес>, каб. 108), при открытии которого обнаружено два видеофайла. При просмотре первого видеофайла установлено, как служебный (патрульный) автомобиль движется по освещенной проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>. На встречу ему движется автомобиль ВАЗ 21101 ЛАДА 110 г/н №, который останавливается на АЗС, расположенной по <адрес>. Служебный автомобиль сотрудников ГИБДД двигается вслед за данным автомобилем и также останавливается на АЗС. По истечении времени видеозапись прерывается. При открытии второго видеофайла сотрудник ГИБДД просит представиться понятых – мужчины, которые называют свои анкетные данные ПДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ГИБДД разъясняет понятым их права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД просит водителя, который находится в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД назвать свои данные – мужчина, одетый в куртку черного цвета, представляется Корчагиным Александром Эдуардовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ГИБДД поясняет что Корчагин А.Э. управлял автомобилем «ВАЗ 21101 Лада 110» государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД спрашивает у Корчагина А.Э. откуда и куда он ехал, на что он пояснил, что двигался на автомобиле из дома в сторону АЗС. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Корчагин А.Э. отстраняется от управления ТС. После чего Корчагину А.Э. разъясняются его права и обязанности. Сотрудник ГИЬДД поясняет, что борту служебного автомобиля имеется алкотестер Tigon R-8800 A - №. Сотрудник ГИБДД спрашивает у Корчагина А.Э. будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного алкотестера, на что Корчагин А.Э. отвечает согласием. Сотрудник ГИБДД вставляет одноразовый, упакованный в заводскую упаковку мундштук в алкотестер, после чего включает алкотестер. Корчагин А.Э. производит вдох в алкотестер до появления звукового сигнала. Показания прибора после анализа составили 0,00 мг/л. Данные показания прибора продемонстрированы понятым. У Корчагина А.Э. не установлено состояние алкогольного опьянения. Корчагин А.Э. согласен с показанием прибора, в ее адрес вдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отвечает отказом. Сотрудник ГИБДД разъясняет мужчине предусмотренную законом ответственность за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования. Сотрудник ГИБДД, проводящий видеосъемку, спрашивает у понятых, слышали ли они отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. По истечению времени видеозапись останавливается. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-122, 123-124).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого Корчагина А.Э., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что он лично управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Корчагин А.Э. подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями свидетелей ПДН и ГАН в части обстоятельств задержания Корчагина А.Э. сотрудниками ГИБДД, факта управления Корчагиным А.Э. транспортным средством в состоянии опьянения, соблюдения инспектором ГИБДД процедуры порядка направления его на медицинское освидетельствование и добровольного отказа Корчагина А.Э. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона и согласуются с иными доказательствами. Повода для оговора Корчагина А.Э. свидетелями, а также заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в каждом из инкриминируемом ему преступлении.
При этом, учитывая, что приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корчагин А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения Корчагиным А.Э. инкриминируемых деяний по настоящему делу не вступил в законную силу (т. 1 л.д. 167-171), суд находит обоснованным обвинение, предложенное органом дознания и поддержанным в суде государственным обвинителем, нашедшим свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. Оснований для квалификации действий Корчагина А.Э. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется.
Действия Корчагина А.Э. суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения;
- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корчагин А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (на ДД.ММ.ГГГГ) Корчагин А.Э. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по указанному постановлению не истек.
Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корчагин А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (на ДД.ММ.ГГГГ) Корчагин А.Э. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по указанному постановлению не истек.
Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ККА при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Корчагин А.Э. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых – КЮВ и ПДН и при осуществлении видеосъемки было выдвинуто требование Корчагину А.Э. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, выполнить которое Корчагин А.Э. отказался.
Порядок направления Корчагина А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностным лицом соблюден.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное примечание 2 к ст. 264 УК РФ, учитывая, что Корчагин А.Э., управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает Корчагина А.Э. находящимся в состоянии опьянения.
В части обоснования квалификации действий Корчагина А.Э. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ суд отмечает следующее.
Как установлено судом, на момент совершения Корчагиным А.Э. инкриминируемых деяний (на ДД.ММ.ГГГГ) он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ и в течение которого лицо считается повергнутым административному наказанию, не истек.
Также судом установлено, что на момент совершения Корчагиным А.Э. преступления, он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ (срок лишения 1 год 6 месяцев), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На момент инкриминируемых деяний все вышеперечисленные постановления о назначении Корчагину А.Э. административного наказания за соответствующие административные правонарушения вступили в законную силу, не исполнены, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по ним не истек, пересмотру в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, постановления не подвергались.
Факт управления транспортным средством Корчагиным А.Э. при пресечении его действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД не оспаривался, подтверждается показаниями свидетелей ГАН, ПДН, имеющейся в деле видеозаписью, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оба преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что Корчагин А.Э., достоверно зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1.ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.
В судебном заседании поведение подсудимого Корчагина А.Э. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на диспансерном учете у нарколога, психиатра он не состоит, поэтому, как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Корчагина А.Э., который на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов зарегистрирован в качестве самозанятого, проходил службу в ВС РФ, имеет награды.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Корчагин А.Э. состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей на иждивении, проживающих отдельно от него.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Корчагину А.Э. по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, оказание посильной помощи нетрудоспособным родственникам, состояние их здоровья.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Корчагину А.Э. по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в виде дачи им объяснений до возбуждения уголовного дела, у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступлений после пресечения действий Корчагина А.Э. сотрудниками ГИБДД, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Корчагин А.Э. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем его показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступлений, предоставлении информации до того неизвестной органам расследования из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корчагину А.Э., ни по одному из преступлений судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из категории совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде принудительных работ за каждое преступление, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, из числа предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, учитывая данные о личности подсудимого, поскольку считает, что более мягкие виды наказаний в виде штрафа и обязательных работ не будут иметь должного исправительного воздействия на подсудимого, а также с учетом того, что подсудимый зарегистрирован в качестве самозанятого, однако сведений о его доходе суду не представлено, при этом подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, а также с учетом того, что по предыдущему приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.04.2026 отбытый срок наказания в виде 200 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 20 часов (т. 2 л.д. 7). При этом суд также не находит оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление Корчагина А.Э. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также учитывая тот факт, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера, а также учитывая, что наказание в виде принудительных работ обеспечит и возможность исполнения подсудимым своих алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, и погашения из заработной платы административных наказаний в виде административных штрафов, что наиболее соответствует интересам, как самого подсудимого, так и целям правосудия.
Препятствий для назначения Корчагину А.Э. принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено и Корчагину А.Э. назначается не наиболее строгий вид наказания.
Так как оба преступления совершены Корчагиным А.Э. в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, подсудимому подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению, которое в соответствии с санкциями ч.1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным. Ограничений для назначения данного вида дополнительного наказания подсудимому не имеется.
Учитывая совокупность преступлений, при которой в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Несмотря на то, что на момент совершения Корчагиным А.Э. преступлений по настоящему делу постановленный в отношении него приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.04.2026 не вступил в законную силу, принимая во внимание, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, а оба преступления совершены Корчагиным А.Э. после его провозглашения, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день принудительных работ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ …транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Согласно п. 3 (2) указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 (3) указанного Постановления Пленума ВС РФ судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21101 ЛАДА 110» г/н № 142в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль был приобретен Корчагиным А.Э. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и на момент совершения преступления находился в его собственности. Также судом бесспорно установлено, что указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч. 1 ст. 264.3УК РФ.
Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета пользоваться данным автомобилем, совершать сделки, направленные на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий (т. 1 л.д. 144-145). Автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке служебного автотранспорта по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 146). В целях обеспечения исполнения настоящего приговора арест на автомобиль следует сохранить в соответствии со ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора.
Оснований для избрания Корчагину А.Э. меры пресечения по данному делу в соответствии со ст. 98, 97 ч. 2 УПК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Иные документы следует хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки подлежат разрешению отдельным постановлением суда.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Корчагина Александра Эдуардовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Назначить Корчагину Александру Эдуардовичу наказание:
по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;
по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корчагину Александру Эдуардовичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1, ч.4 ст.70, ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 и по совокупности приговоров окончательно назначить Корчагину Александру Эдуардовичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 15 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного Корчагина А.Э. в исправительный центр.
Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденной следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Корчагину А.Э. до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
- транспортное средство марки «ВАЗ 21101 Лада 110», VIN №, государственный регистрационный номер №, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21101 Лада 110», государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка 22.05.2026, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Н. Иванькова