ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А., подсудимой Байгузиной Н.Р., защитника – адвоката Пономаренко С.А., при секретаре Иващенко А.А., рассмотрев уголовное дело, в отношении:
Байгузиной Нины Раисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
13.11.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30, п «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденной 10.03.2017 г. по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017 г., согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 23 дня; снятой с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12.10.2018 г., в связи с отбытием срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026 г. не позднее 15 часов 19 минут Байгузина Н.Р., находясь на территории надземного пешеходного моста, пролегающего через железнодорожные пути пригородного вокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>-Кузбасса, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом «снятия порчи», подошла к ранее незнакомой Б.Д.С., и, создавая видимость проведения «обряда», сообщила, что на Б.Д.С. имеется «порча», которую необходимо снять, чем вызвала у Б.Д.С. доверие, так как последняя восприняла слова Байгузиной Н.Р. за реальность. Байгузина Н.Р. воспользовавшись тем, что Б.Д.С. не подозревает о её преступных намерениях, будучи ею обманутой, и доверяет ей, с целью завершения «обряда» попросила Б.Д.С. передать ей какое-либо драгоценное имущество. Б.Д.С., не осознавая истинных намерений Байгузиной Н.Р., будучи введенной в заблуждение и под воздействием обмана передала Байгузиной Н.Р. принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы с природными бриллиантами в количестве 19 штук 0,193 кар., весом 2,86 грамма, стоимостью 41 993 руб. Байгузина Н.Р., завладев указанным кольцом и, не имея намерения возвращать его, с места преступления скрылась, обратив похищенное кольцо в свою пользу, чем причинила Блажевич Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 41 993 руб.
Подсудимая Байгузина Н.Р. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что проживает одна. 03.04.2026 г. в дневное время на железнодорожном мосту в г. Новокузнецке встретила потерпевшую Б.Д.С. Предложила ей погадать. Сказала, что потерпевшей не везет в жизни. Предложила провести обряд, сказала потерпевшей, чтобы она отдала ей кольцо с камнями. Б.Д.С. отдала ей кольцо, которое она после проведения обряда, не намереваясь возвращать, положила в карман одежды и ушла. Кольцо она хотела оставить себе или продать. В тот же день она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее кольцо. Стоимость кольца не оспаривает. На тот момент за вычетом задолженности по коммунальным платежам она получала пенсию в размере 7-8 тысяч рублей, которой ей не хватало на жизнь. В настоящее время получает пенсию в размере 16 000 руб. Искренне раскаивается в содеянном.
Потерпевшая Б.Д.С. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из протокола допроса Б.Д.С., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, следует, что около 14 час. 45 мин. 03.04.2026 г. она шла по ж/д мосту, расположенному по адресу: <адрес>. Её остановила пожилая цыганка, начала говорить про её судьбу, и после этого попросила её дать ей денег на «хлеб». Она из жалости дала ей две купюры номиналом по 100 рублей. Далее женщина сказала, что на ней лежит сильная порча, начала читать молитву и жестикулировать руками перед её лицом. Кроме того, женщина сказала, что после совершенного обряда ей необходимо откупиться чем-нибудь драгоценным, на что она ответила, что у неё нет наличных денежных средств. Тогда женщина попросила у нее золотое кольцо с бриллиантами, которое она сняла с пальца, провела кольцом по своему лицу, как сказала ей подсудимая. Затем женщина сказала, чтобы она передала ей своё кольцо. Она передала кольцо, предполагая, что та ей его вернет назад. При этом она сказала подсудимой, что кольцо золотое с бриллиантами. Женщина ответила, что всё вернется и, что ей ничего её не нужно. Однако, кольцо она ей не вернула. Она крикнула подсудимой, чтобы та вернула ей золотое кольцо, на что та ответила, что ей всё вернется сегодня в 17 час. 00 мин., и ушла. После этого она прошлась по магазинам, осознала, что её кольцо похитила цыганка и, что она её обманула своими манипуляциями, напугала её порчей. В связи с чем, она обратилась к сотрудникам полиции. У неё взяли объяснение, и она уехала к себе домой. Причинённый ущерб в сумме 41 993 руб. для неё является значительным, так как она получает около 60 000 руб. У них с супругом имеется кредит, оформленный на супруга, за который они совместно из общего бюджета выплачивают ежемесячно около 33 000 руб. Кроме того, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги около 9000 руб. Она и супруг получают высшее образованием, и им приходиться копить денежные средства, чтобы раз в год заплатить за учебу около 120 000 руб. (л.д. 79-81).
Согласно протоколу допроса свидетеля П.Р.П., оглашенного в судебном заседании, от Байгузиной Н.Р. ей известно, что 03.04.2026 г. на ж/д мосту г. Новокузнецка она встретила незнакомую женщину, которой погадала, за что та передала ей кольцо из желтого металла (л.д. 162-163).
Из показаний свидетелей Б.Е.К., С.О.В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Байгузиной Н.Р., у которой из кармана было изъято кольцо из желтого металла со вставками белых камней. При этом, Байгузина Н.Р. указала, что это золотое кольцо (л.д.44-45, 47-48).
Показания указанных лиц подтверждаются протоколом личного досмотра Багузиной Н.Р., в котором зафиксировано, что у подсудимой изъято похищенное ею у Б.Д.С. кольцо (л.д. 14); осмотренной следователем видеозаписью процедуры личного досмотра, содержащейся на СD-R диске, признанном вещественным доказательством по делу (л.д.27-36).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Байгузина Н.Р. указала, что именно на пешеходном ж/д мосту, расположенном над железнодорожными путями по <адрес> «а» <адрес>, потерпевшая 03.04.2026 г. передала ей свое кольцо (л.д. 59-67), что подтвердила в ходе осмотра места происшествия потерпевшая Б.Д.С. (л.д.8-11).
Протоколом осмотра кольца желтого цвета со вставками белых камней в виде цветка установлено, что оно является золотым кольцом 585 пробы с природными бриллиантами, приобретенным 22.02.2026 г. за 41 993 руб., что подтверждается копией чека, скриншота онлайн заказа, паспорта ювелирного украшения, изъятых у потерпевшей Б.Д.С., осмотренных и признанных доказательствами по делу (л.д.85-97).
Представленные суду доказательства в совокупности подтверждают обоснованность предъявленного подсудимой обвинения.
Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения в сфере собственности, предметом хищения - имущество.
По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
Судом установлено, что Байгузина Н.Р. во исполнение преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием Б.Д.С. под предлогом необходимости снятия порчи завладела ее золотым кольцом, сообщив потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что кольцо вернется к ней, не намереваясь при этом возвращать похищенное. Как следует из показаний Б.Д.С., последняя, будучи введенной в заблуждение относительно последствий совершенных действий, доверяла подсудимой, и самостоятельно отдала ей кольцо. О том, что Байгузиной Н.Р. было известно, что кольцо являлось ценным ювелирным украшением, свидетельствуют показания свидетелей Б.Е.К., С.О.В., в присутствии которых подсудимая поясняла, что кольцо изготовлено из золота.
О корыстном мотиве преступления свидетельствуют дальнейшие действия Байгузиной Н.Р. по обращению похищенного имущества без каких-либо законных оснований в свою пользу.
Также нашел подтверждение квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей, исходя из стоимости похищенного, его значимости для Б.Д.С., материального положения потепревшей.
В связи с чем, действия Байгузиной Н.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст Байгузиной Н.Р., являющейся пенсионеркой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах содеянного, добровольного участия в следственных действия, в том числе при проверке показаний на месте.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, совершившей преступление корыстной направленности, на учетах в специализированных диспансерах не состоящей, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Байгузиной Н.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание назначается в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, а также то, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на подсудимую, не установлено.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая положительные характеристики, возраст, наличие у подсудимой постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Байгузиной Н.Р. возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. В связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание в виде лишения свободы условным, вменив ей в обязанность по вступлении приговора в законную силу, регулярно, не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. По мнению суда, исправление Байгузиной Н.Р. будет достигнуто в результате отбытия ею основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Байгузиной Н.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: компакт-диск, документы хранить в уголовном деле, кольцо оставить по принадлежности у законного владельца Б.Д.С.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байгузину Нину Раисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Байгузину Нину Раисовну регулярно, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства), являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Байгузиной Нине Раисовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт-диск, документы хранить в уголовном деле, кольцо оставить по принадлежности у потерпевшей Б.Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.А. Аксиненко