ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимого Сорокина К.Е., адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сорокина Константина Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, судимого:
25.06.2010 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2009 с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2011, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.08.2016, судимость по которому погашена) к 5 годам 8 месяцам л/свободы, освобожден 23.11.2018 г. по отбытию наказания (с учетом приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ от 26.08.2013г. судимость по которому погашена);
24.11.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
22.03.2021 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
15.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2020 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021 г.) к 2 годам 6 месяцам л/свободы в исправительной колонии особого режима,
25.05.2021 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2021г.) к 3 годам 3 месяцам л/свободы в исправительной колонии особого режима;
15.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г, Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2021г.) к 3 годам 8 месяцам л/свободы в исправительной колонии особого режима;
16.06.2021 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2021г.) к 4 годам л/свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 20 дней принудительных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2023 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 23 дня л/свободы, 19.02.2025 г. освобожден по отбытию наказания;
01.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
12.03.2026 г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13.05.2026 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам л/свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
01.07.2026 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 01.12.2025 г.), ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
08.07.2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.07.2026 г.) к 11 месяцам л/свободы в исправительной колонии строгого режима;
14.07.2026 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ (приговор от 08.07.2026 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 28 мин. Сорокин К.Е., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: «DURU» гель-скраб для душа «Ледяное сияние» 450мл в количестве 10 штук, стоимостью 282,83 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 2828,30 руб.; «ФА» гель для душа 2в1 «Охлажден.экстрим» 250 мл в количестве 3 штук, стоимостью 166,46 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 499,38 руб., а всего на сумму 3327,68 руб. с учетом НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3327 руб. 68 коп.
Кроме того, Сорокин К.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
Сорокин К.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2025 г., вступившему в законную силу 01.11.2025г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: «Мясная Ферма» индейка тушеная 325 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 101,92 руб. с учетом НДС за штуку «Сила» говядина тушеная высший сорт 338 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 172,25 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 2067,00 руб., а всего на сумму 2168,92 руб. с учетом НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2168 руб. 92 коп.
При ознакомлении с материалами дела Сорокин К.Е заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании Сорокин К.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Штрак А.В., адвокат Щербакова Н.Н., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (согласно имеющегося в материалах дела заявления), не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Сорокина К.Е. в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Сорокина К.Е. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин К.Е.: по ст. 158.1 УК РФ: в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сорокина К.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 158.1 УК РФ, совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению ДД.ММ.ГГГГ.
Мелкое хищение чужого имущества было совершено подсудимым в период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), поскольку на момент совершения указанного преступления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек, подсудимый обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку хищение было совершено на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало у суда какого-либо сомнения в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты>; состоял под административным надзором на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; его возраст; имущественное и семейное положение (<данные изъяты>)); удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание Сорокиным К.Е. вины и раскаяние в содеянном; его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (поскольку в своих объяснениях и ходе расследования указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые имели существенное значение); наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние его здоровья; оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей сожительнице, ее состояние здоровья.
Объяснения подсудимого о его причастности к совершению преступлений, суд считает возможным расценивать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в материалах дела имеется рапорт сотрудника ОУР о том, что имеются основания подозревать Сорокина К.Е в причастности к данным кражам, соответственно при данных обстоятельствах, в качестве явки с повинной данные объяснения не могут быть расценены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.
Наличие тяжелых жизненных обстоятельств побудивших подсудимого к совершению преступления (о чем им указано в судебном заседании), не могут быть отнесены к положениям пункта «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обычные бытовые, материальные затруднения (как указано подсудимым: состояние здоровья, отсутствие работы и денежных средств), к таковым, в смысле данного пункта ст. 61 УК РФ, не относятся.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжкого, особо тяжкого преступлений в совершеннолетнем возрасте, был осужден к реальному наказанию, и который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенных преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания (ст. 56 ч. 1 УК РФ), в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма согласно ст. 7 УК РФ и не должно носить исключительно карательного характера.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении подсудимому наказания, отсутствуют.
Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.
При назначении Сорокину К.Е. наказания, оснований для повторного применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку учитывая совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а условное осуждение не будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 76.2 УК РФ не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Сорокину К.Е. по приговору от 12.03.2026 г. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области подлежит отмене и при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, поскольку уже через месяц после условного осуждения, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о неэффективности условного осуждения для его исправления и невозможности сохранения ему условного осуждения.
В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Поскольку Сорокин К.Е. осужден по приговору суда от 14.07.2026 г. к реальному виду наказания, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Приговор Центрального р/суда г. Новокузнецка от 13.05.2026 г. следует исполнять самостоятельно.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сорокину К.Е. по данному уголовному делу следует избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.
Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования ООО «Агроторг» в общей сумме 5496 руб. 60 коп. являются обоснованными, исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимого, который с заявленными требованиями согласился в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание Сорокину К.Е. в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сорокину К.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026 г.
На основании ст. 70 ч. 1, ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026 г. и назначить Сорокину К.Е. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сорокину Константину Евгеньевичу окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по данному приговору, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сорокину К.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сорокину К.Е. по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Сорокина К.Е. под стражей по данному делу с 16.07.2026 г. до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2026 г. в период с 18.06.2026 г. до 16.07.2026 г., в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального р/суда г. Новокузнецка от 13.05.2026 г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Сорокина Константина Евгеньевича в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Агроторг» 5496 руб. 60 коп.
Вещественные доказательства (документы, диски) хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий Л.В. Рыкалина