ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимого Воробьева А.А., адвоката Маган Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Воробьева Александра Андреевича, 07 ноября 1986 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
22.03.2018 г. Центральным р/ судом г. Новокузнецка КО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
09.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2018г.) к 1 году 9 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
17.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2018г.) к 1 году 10 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
23.05.2018 г. Центральным р/ судом г. Новокузнецка КО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговоры от 07.02.2018, от 28.02.2018) к 2 годам 6 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2018г.) к 3 годам 6 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
24.05.2018 г. Центральным р/ судом г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам л/свободы, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 14.03.2018 г.) к 1 году 6 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2018г.) к 4 годам л/свободы в ИК строгого режима;
13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.05.2018г.) к 4 годам 1 месяцу л/свободы в ИК строгого режима;
15.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2018г.) к 4 годам 3 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 14.09.2021 г. УДО на основании постановления Кемеровского р/суда КО от 27.08.2021 г. на 9 месяцев 19 дней из ИК-22;
08.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, в ИК строгого режима;
14.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2022г.) к 1 году 9 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
15.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений согласно апелляционного постановления от 16.11.2022 г.) к 11 месяцам л/свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2018 г.) к 1 году 1 месяцу л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2022 г.) к 1 году 11 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
19.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2022г.) к 2 годам 2 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
23.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2022г.) к 2 годам 4 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
05.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2022г.) к 2 годам 6 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
26.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2022г.) к 2 годам 8 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
16.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2022г.) к 2 годам 9 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
31.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2023 г.) к 2 годам 10 месяцам л/свободы в ИК строгого режима;
08.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2023 г.) к 3 годам л/свободы в ИК строгого режима;
20.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска КО по 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 07.06.2023 г.) к 11 месяцам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2023г.) к 3 годам 20 дням л/свободы в ИК строгого режима;
20.04.2023 г. Центральным р/ судом г. Новокузнецка КО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
07.07.2023 г. Мысковским городским судом КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.03.2023 г., от 20.04.2023 г.) к 3 годам 6 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. Постановлением Яйского р/суда КО от 09.07.2024 г. неотбытое лишение свободы заменено на 1 год 7 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы. Постановлением Ленинского р/суда г. Кемерово неотбытые принудительные работы заменены на 10 месяцев 22 дня л/свободы. Освободившегося 13.02.2026 г. по отбытию наказания из ИК-37, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 47 мин. Воробьев А.А., находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: кофе растворимый «Нескафе Голд» п/п 220 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 463,48 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 929,96 руб.; кофе растворимый «Монарх» м/у 170 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 449,86 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 899,72 руб.; кофе растворимый «Нескафе Голд» п/п 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 495,65 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 991,30 руб.; кофе «Нескафе Голд» п/п 500 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 1333,19 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 2666,38 руб.; кофе «Нескафе Голд» п/п 160 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 343,00 руб. с учетом НДС; кофе растворимый «Монарх Милиграно» пакет 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 620,27 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1240,54 руб., а всего на сумму 7067 руб. 90 коп. с учетом НДС, которые сложил в находившийся при нем пакет, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 7067 руб. 90 коп.
2. Кроме того, Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 54 мин. Воробьев А.А., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: шоколад «Ritter Sport» молочный с цельным лестным орехом 100 гр. в количестве 20 штук, стоимостью 166,35 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 3327,00 руб.; шоколад «Kinder» молочный с молочной начинкой 100 гр., в количестве 30 штук, стоимостью 164,72 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 4941,60 руб., а всего на сумму 8268 руб. 60 коп. с учетом НДС, которые сложил в находившийся при нем пакет, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 8268 руб.60 коп.
3. Кроме того, Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 16 мин. Воробьев А.А., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: кофе «EGOISTE» Noir 1000 гр. в зернах в мягкой упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 1836,94 руб. с учетом НДС за штуку; кофе «VENETTO» CREMA 1000 гр. натуральный жареный в зернах в количестве 1 штуки, стоимостью 1392,17 руб. с учетом НДС за штуку, а всего на сумму 3229 руб. 11 коп. с учетом НДС, которые держал в левой руке, прикрывая пакетом, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3229 руб. 11 коп.
4. Кроме того, Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 42 мин. Воробьев А.А., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: энергетический напиток «LIT ЕNERDGI» ORIGINAL ж/б 0,45 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 58,11 руб. с учетом НДС за штуку; напиток «Кул Кола» без сахара ПЭТ 1,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 72,68 руб. с учетом НДС за штуку, кофе «BUSHIDO» SENSEI в зернах 227гр. в количестве 4 штук, стоимостью 495,41 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1981,64 руб., кофе «EGOISTE» Espresso молотый 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 514,41 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1543,74 руб., лепешка «DELICADOS», тортилья пшеничная в количестве 1 штуки, стоимостью 105,17 руб. с учетом НДС за штуку, а всего на общую сумму 3761,34 руб. которые сложил в продуктовую корзину, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3761 руб. 34 коп.
5. Кроме того, Воробьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, Воробьев А.А. находясь в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале магазина товар: масло сливочное «Светаево» 82,5% 180 гр. фольга, в количестве 60 штук, стоимостью 132,00 руб. с учетом НДС за штуку, всего на общую сумму 7920,00 руб., и, держа коробки с маслом перед собой, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться. Однако, действия Воробьев А.А. стали очевидными для сотрудника данного магазина ФИО1, которая с целью предотвращения хищения товара, проследовала за ним, высказывая требование вернуть товар. Воробьев А.А., понимая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1, реализуя умысел на отрытое хищение имущества, из корыстных побуждений, покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом Воробьев А.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 7920,00 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Воробьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании Воробьев А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Штрак А.В., адвокат Маган Н.В., представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Продторг», ООО «Элемент-Трейд» (согласно имеющихся в материалах дела заявлений), не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Воробьева А.А. в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Воробьева А.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.А.: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по преступлениям: ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества по преступлению. ДД.ММ.ГГГГ., также является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Воробьева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 161 ч.1 УК РФ; совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества по преступлению ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало у суда какого-либо сомнения в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты>; его возраст; имущественное и семейное положение (<данные изъяты>), удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание Воробьевым А.А. вины и раскаяние в содеянном; его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, (поскольку при даче объяснения по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ходе расследования он последовательно и подробно указывал обстоятельства, которые имели существенное значение, но имели место в условиях неочевидности, что подтверждается собранными по делу доказательствами); состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний); помощь в воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей жены, их состояние здоровья (наличие у малолетнего ребенка инвалидности).
Объяснения Воробьева А.А. о его причастности к совершению четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает возможным расценивать в качестве явки с повинной, поскольку его причастность к совершению данных краж на момент получения до возбуждения уголовных дел указанных объяснений, не была установлена из иных доказательств, о чем свидетельствуют постановления мл. о/у ОУР отдела полиции ФИО2 в которых отражено о необходимости продления сроков проверки сообщений о преступлениях, ввиду неустановления лица, причастного к их совершению. Сведений о получении информации о причастности подсудимого к кражам из иных источников, в материалах дела не имеется. Видеозаписи из магазинов с его участием, где он подтвердил свою причастность к преступлениям, осматривались позже в ходе расследования дела. При таких обстоятельствах указанные объяснения подсудимого соответствуют понятию явки с повинной в силу ст. 142 УПК РФ.
Объяснения подсудимого о его причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным расценивать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку хотя и дано оно было до возбуждения уголовного дела, данное преступление было совершено им в условиях очевидности, опрос производился после просмотра видеозаписи, зафиксировавшей хищение, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый, соответственно при данных обстоятельствах, в качестве явки с повинной данное объяснение расценено быть не может.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.
Судом не установлено наличия тяжелых жизненных обстоятельств побудивших подсудимого к совершению преступления, поскольку обычные бытовые, материальные затруднения, состояние здоровья, не могут быть отнесены к таковым, исходя из смысла пункта «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, был осужден к реальному наказанию, и который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенных преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания (ст. 56 ч. 1 УК РФ), в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма согласно ст. 6, 7 УК РФ и не должно носить исключительно карательного характера.
Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания, отсутствуют.
Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.
При назначении Воробьеву А.А. наказания, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, не имеется, поскольку суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 76.2 УК РФ не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву А.А. по данному уголовному делу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.
Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с даты его задержания.
Исковые требования ООО «Агроторг» в общей сумме 6990 руб. 45 коп., АО «Продторг» в общей сумме 16188 руб. 60 коп., ООО «Элемент-Трейд» в общей сумме 7067 руб. 90 коп. (л.д. 79. 94, 107 т. 2) являются обоснованными, исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимого, который с заявленными требованиями согласился в полном объеме.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и до их исполнения следует сохранить арест, наложенный на основании постановления Куйбышевского р/суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182 т. 2) на денежные средства подсудимого на счетах кредитных организаций в размере 30246 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: диски с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Воробьеву А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Воробьеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Воробьеву А.А. по данному уголовному делу оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Воробьева А.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Воробьева Александра Андреевича в счет возмещения ущерба в пользу: ООО «Агроторг» 6990 руб. 45 коп.;
АО «Продторг» 16188 руб. 60 коп.;
ООО «Элемент-Трейд» 7067 руб. 90 коп.
Сохранить наложенный на основании постановления Куйбышевского р/суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ арест в виде запрета на распоряжение находящимися на счетах, открытых на имя Воробьева Александра Андреевича, 07.11.1986 года рождения, в: АО «ОТП Банк» счета №, №; ПАО «Банк ВТБ»» счет №; ПАО «МТС- Банк» счет №; АО «Экспортно-импортный банк» счет №; АО «Газпромбанк» счет №; АО «Яндекс Банк» счет №; АО «ТБанк» счета №, №; ПАО «Сбербанк России» счет №; АО «Альфа-Банк» счета №, №; ООО «ОЗОН Банк» счет №; АО «Райффайзенбанк» счет № денежными средствами в размере 30246 руб. 95 коп., в целях обеспечения исполнения гражданских исков.
Вещественные доказательства (документы, диски) хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий Л.В. Рыкалина