ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тарманова И.С., защитника - адвоката Щербининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Тарманова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарманов И.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа в зале вышеуказанной квартиры снял с прикрепленного к стене кронштейна ЖК-телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на сумму 15000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился телевизором по своему усмотрению.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к подсудимому у него не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме – телевизор возвращен, кроме этого подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, что для него является достаточным.
Подсудимый Тарманов И.С. в судебном заседании выразил согласие, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, указав, что они примирились, вред потерпевшему он загладил, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Штрак А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Тарманова И.С., указав, что полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Правомочие, предоставленное суду принимать решение о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Из материалов дела следует, что Тарманову И.С. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Тарманова И.С.
Суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность Тарманова И.С., который на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником специальной военной операции, в ходе которой получил военную травму, в связи с чем ему установлена инвалидность 2-й группы пожизненно, награжден государственной наградой, а также суд учитывает его поведение в отношении потерпевшего по конкретному делу, которому возвращен предмет хищения, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, в связи с чем суд не может согласиться с доводами прокурора о нецелесообразности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что по мнению суда является достаточным для признания причиненного потерпевшему вреда заглаженным в полном объеме, в связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности Тарманова И.С. Также суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый, его защитник- адвокат Щербинина А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Данные о том, что ранее Тарманов И.С. привлекался к уголовной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о явно отрицательном отношении Тарманова И.С. к охраняемым законом интересам и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем, поскольку Тарманов И.С. освобожден от наказания <данные изъяты> судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном и более не намерен совершать преступления.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. В связи с чем, по мнению суда, уголовное дело подлежит прекращению.
Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 25,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тарманова Ильи Сергеевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарманова И.С. отменить.
Вещественные доказательства:
- ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;
- справку ООО «Филком» о стоимости телевизора, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Филком», кассовые и товарный чеки, закупочный акт на покупку телевизора хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области.
При подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Иванькова.