ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>17, нанес побои ФИО1, а именно <данные изъяты>, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевшая приходится ему бывшей супругой, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он проходил мимо ее дома, увидел в оке свет, решил зайти, чтобы поговорить. Находясь в квартире потерпевшей, он ее приревновал, поэтому по отношению к потерпевшей совершил все вмененные ему действия, от которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. С заключением СМЭ он полностью согласен.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Казахстан, гражданка РФ, владеющая русским языком, разведенная, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>», проживающая зарегистрированная по адресу: <адрес>, пояснила, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом. Она настаивает на привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП, так как он действительно нанес ей побои, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении. Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые зафиксированы в заключении СМЭ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Кроме признания ФИО2 себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей, а также письменными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением 154-0197-2026 года начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, из которого следует, что у нее были обнаружены телесные повреждения, о которых суд указал выше при описании обстоятельств административного правонарушения. Указано, что учитывая их свойства, могли образоваться в результате 6 и более травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- протоколом первичного осмотра, из которого следует, что в больницу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 часов обратилась потерпевшая ФИО1 с жалобой на боль в области кровоподтеков. Со слов потерпевшей – была избита ДД.ММ.ГГГГ около 22.42 часов известным лицом. Диагноз ушиб, кровоподтеки мягких тканей правой параорбитальной области, обеих верхних конечностей;
- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в полицию обратилась потерпевшая о привлечении к ответственности бывшего мужа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.43 часов ее избил из-за того, что она не ответила ему на звонок;
- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в полицию из санпропускника поступило сообщение о том, что в больницу обратилась ФИО1 с диагнозом ушибы, кровоподтеки мягких тканей правой параорбитальной области, ушибы обеих верхних и нижних конечностей;
- заявлением потерпевшей в ОМВД России «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов нанес ей побои, а именно удары руками ногами, от чего она испытала физическую боль;
- объяснениями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов она находилась у себя в квартире по <адрес> в <адрес>, куда пришел бывший муж ФИО2, нанес ей побои, как о том ему вменено. От действий ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль. В судебном заседании потерпевшая подтвердила объяснения;
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов он проходил мимо дома по <адрес>, где проживает потерпевшая, решил зайти к ней поговорить. Находясь в квартире потерпевшей, он ее приревновал, поэтому нанес ей побои, как о том ему вменено. В судебном заседании ФИО2 объяснения подтвердил.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного ФИО5, его виновности в этом административном правонарушении. Оснований для оговора не установлено.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, поскольку нанесение им побоев, потерпевшей при обстоятельствах указанных выше с причинением физической боли и соответствующих телесных повреждений, нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении доказательствами, при этом отсутствуют последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается указанным выше заключением СМЭ и действия виновного не содержат уголовно наказуемого деяния, что следует из информации ОСК.
Административное расследование по делу проведено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из обстоятельств дела оснований для применения правил статей 2.7-2.9 КРФобАП не имеется исходя из обстоятельств административного правонарушения и личности виновного.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: признание ФИО2 себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-1578/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко