ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исаева И.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Исаева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
Исаев И.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Исаев И.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 физическую боль <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Исаева И.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исаев И.В. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевшая приходится ему бывшей супругой, у них 6 совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему в гости, во время совместного употребления спиртных напитков они поссорились, в результате чего он совершил по отношению к потерпевшей все действия, которые ему вменены. Относительно своих объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в полиции Исаев И.В. пояснил, что эти объяснения он не подтверждает, не помнит, чтобы их давал, виновным себя признает полностью. Его никто не заставлял менять свое отношение относительно вмененного административного правонарушения, просто спустя время он все осознал противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ по отношению к потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, владеющая русским языком, разведенная, <данные изъяты>, не работающая, проживающая и временно зарегистрированная по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пояснила, что Исаев И.В. ее бывший муж, у них <данные изъяты>, она настаивает на привлечении его к административной ответственности за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с выводами заключения СМЭ в отношении нее, так как считает, что ей действиями Исаева И.В. был причинен более тяжкий вред здоровью. При этом не оспаривает те телесные повреждения, которые эксперт у нее обнаружил и указал в заключении. В ходе административного расследования давала объяснения, которые после оглашения полностью поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Исаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Кроме признания Исаевым И.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей, а также письменными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением СМЭ № начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, из которого следует, что у нее на момент проведения судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, ссадина переходной каймы нижней губы посредине, ушибленная рана лобной области по средине в 7 см. от надбровных дуг. Данные повреждения образовались в пределах 3-5 суток до момента проведения экспертизы от не менее трех травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), без отображения его (их) специфических признаков. Все повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью;
- протоколом первичного осмотра, из которого следует, что в больницу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 часов обратилась Потерпевший №1 с жалобой на головную боль, на боль в грудной клетке. Избита ДД.ММ.ГГГГ известным ей лицом. Выставлен диагноз ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки. Имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Междуреченский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в полицию обратился ФИО5, проживающий по <адрес> и сообщил о том, что из квартиры по <адрес> женщина уехала в больницу, нападавший на нее мужчина находится в <адрес> детьми;
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Междуреченский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в полицию из санпропускника обратилась медицинская сестра <данные изъяты> и сообщила о том, что в больницу обратилась Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> <адрес>;
- заявлением потерпевшей в ОМВД России «Междуреченский» №, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Исаева И.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов по <адрес> нанес ей побои, она испытала физическую боль;
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов по <адрес> в <адрес> между ней и бывшим мужем Исаевым И.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей побои, а именно бил <данные изъяты>, она испытала физическую боль.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Исаеву И.В., его виновности в этом административном правонарушении. Оснований для оговора не установлено.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.
Несогласие потерпевшей с выводами эксперта относительно тяжести причиненного ей вреда действиями Исаева И.В. не ставит под сомнение законность вышеуказанного заключения СМЭ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КРФобАП, выводы эксперта однозначны, мотивированы.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Исаева И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, поскольку нанесение им побоев, потерпевшей при обстоятельствах указанных выше с причинением физической боли и соответствующих телесных повреждений, нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении доказательствами, при этом отсутствуют последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается указанным выше заключением СМЭ и действия виновного не содержат уголовно наказуемого деяния, что следует из информации ОСК.
В ходе административного расследования Исаев И.В. виновным себя не признавал, в судебном заседании изменил свое отношение к вмененному ему административному правонарушению. Доводы Исаева И.В. об изменении своей позиции в судебном заседании суд принимает, и не находит оснований для самооговора, поскольку его виновность нашла доказана.
Административное расследование по делу проведено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия Исаева И.В. по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из обстоятельств дела оснований для применения правил статей 2.7-2.9 КРФобАП не имеется исходя из обстоятельств административного правонарушения и личности виновного.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: признание Исаевым И.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного 6 детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Исаева И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-158/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко