ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимой Солдатенко И.В., защитника-адвоката Польщикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солдатенко Инны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы, срок 1 год 2 месяца колонии-поселения;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы, срок 1 год лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания.
Решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года.
10. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатенко И.В. дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Так, Солдатенко И.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.32 часов, находясь в помещении магазина «Монетка» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар: свинину тушеную «Алтайская сила» ж/б 340 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 115, 01 руб., на общую сумму 345, 03 руб. с учетом НДС; говядину тушеную «Алтайская сила» в/с ж/б 340 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 167, 00 руб., на общую сумму 501, 00 рублей с учетом НДС; свинину тушеную «ГОСТ» ж/б 338 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 115,01 руб., на общую сумму 115, 01 рублей с учетом НДС; говядину тушеную «Алтайская сила» в/с ж/б 338 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 167, 00 руб., на общую сумму 501,00 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 1462,04 рублей с учетом НДС, который спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего покинула помещение магазина, не оплатив за товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Солдатенко И.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.37 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар: печень трески натур. «PREMIS», 115 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 167, 00 рублей за единицу, на общую сумму 668, 00 рублей; тунец рубл. филе в/м «FISH HOUSE» 185 гр. в количестве 4 штук стоимостью 114, 18 рублей за единицу, на общую сумму 456, 72 рублей; тунец рубл. Филе в с/с «FISH HOUSE» 185 гр в количестве 4 штук, стоимостью 116,17 рублей за единицу, на общую сумму 464, 68 рублей, а всего на общую сумму 1589, 40 рублей с учетом НДС, который спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего покинула помещение магазина, не оплатив за товар. С места преступления скрылась, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Солдатенко И.В. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в содеянном раскаялась, подтвердила показания данные в ходе производства дознания.
Из показаний Солдатенко И.В. данных в качестве подозреваемой в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 она находилась в <адрес>, гуляла по <адрес>. В тот день была одета в джинсовую куртку голубого цвета, штаны бежевого цвета, черную майку и обувь белого цвета. При ней имелся пакет и сумка. Увидев магазин «Монетка» по <адрес>, решила украсть из магазина какой-нибудь товар, чтобы впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, она сразу прошла в торговый зал, корзину для продуктов не брала. Подойдя к витрине с консервами, решила похитить товар, находящийся на полке, для чего правой рукой взяла с витрины шесть раз по несколько банок консервов и спрятала их в пакет, находящийся при ней. Затем направилась в сторону выхода из магазина и беспрепятственно вышла на улицу, не оплатив за товар. Из магазина за ней никто не выбегал, остановить не пытался. Выйдя из магазина, она осмотрела товар, им оказались 6 банок тушеной говядины и 4 банки свинины тушеной.
Похищенные консервы она продала неизвестным ей лицам на улицах <адрес>, выручив с продажи около 1000 рублей. С перечнем товара, указанного в справке об ущербе согласна. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ она узнала себя в женщине, которая несколько раз с витрины взяла товар и положила его в пакет, находящийся в ее левой руке.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов она находилась также в <адрес>. В тот день она была одета в куртку черного цвета, спортивный костюм бежевого цвета, обувь белого цвета, при ней имелся пакет и сумка. Увидев магазин «Пятерочка» по <адрес>, решила украсть из него какой-нибудь товар, чтобы продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, сразу прошла в торговый зал, корзину не брала. Подойдя к витрине с консервами, решила похитить товар, находящийся на полке, для чего взяла с витрины несколько банок консервов и спрятала их в пакет, находящийся при ней, после чего прошла к выходу и беспрепятственно покинула магазин. Из магазина за ней никто не выбегал, остановить не пытался.. Выйдя из магазина, осмотрела похищенный товар, которым оказались 4 банки печени трески, 8 банок филе тунца. Похищенные консервы она продала неизвестным ей лицам на улицах <адрес>, получив с продажи около 1200 рублей. С перечнем похищенного, указанного в справке об ущербе, согласна. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ узнала себя в женщине, которая зашла в магазина в 13.36 часов, держа в своей левой руке пакет и сумку, далее подошла к витрине с консервами, села на корточки, после чего видеозапись останавливается, а затем видно как женщина беспрепятственно покинула магазин. Дополнительно пояснила, что в момент, где видеозапись прервалась, она, сидя на корточках, похищает консервы: 4 банки печени трески и 8 банок филе тунца (т. 1 л.д. 169-172, 180-182).
Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> №, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера по обеспечению бизнеса, в его должностные обязанности входит сохранность имущества и товара магазинов «Монетка», расположенных в <адрес>, в том числе и в <адрес> города. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, ему стало известно о краже в этот день товара из магазина. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и снятии остатков аналогичных похищенному видов товара с учетом текущих продаж, установлено, что зафиксированная на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ женщина худощавого телосложения, одетая в джинсовую куртку голубого цвета, штаны бежевого цвета, черную майку, обувь белого цвета, похитила свинину тушеную «Алтайская сила» ж/б 340 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 115, 01 руб., на общую сумму 345, 03 руб. с учетом НДС; говядину тушеную «Алтайская сила» в/с ж/б 340 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 167, 00 руб., на общую сумму 501, 00 рублей с учетом НДС; свинину тушеную «ГОСТ» ж/б 338 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 115,01 руб., на общую сумму 115, 01 рублей с учетом НДС; говядину тушеную «Алтайская сила» в/с ж/б 338 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 167, 00 руб., на общую сумму 501,00 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 1462,04 рублей с учетом НДС, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. По факту кражи он обратился с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Солдатенко И.В. Так как Солдатенко И.В. причиненный <данные изъяты> материальный ущерб не возместила, им заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 142-144, 4, 145);
- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности и качеству с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит представление интересов компании в судах и в правоохранительных органах на основании доверенности, а также проведение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию потерь. У <данные изъяты> имеется множество магазинов «Пятерочка» по <адрес>, в том числе и в <адрес>. Каждый магазин имеет свой номер и в каждом магазине имеются камеры видеонаблюдения. Торговля в магазине по <адрес> осуществляется путем самообслуживания, товар находится на открытых витринах. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ему стало известно о факте хищения за ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день им было заявлено в полицию. В последующем после просмотра видеозаписи и снятия остатков аналогичных похищенным видам товаров, установлено, что заснятая на видео за ДД.ММ.ГГГГ женщина, зашедшая в магазин в 13.36, одетая в черную куртку, спортивный бежевый костюм, обувь белого цвета, похитила с витрины с консервами следующий товар: печень трески натур. «PREMIS», 115 гр в количестве 4 штук, стоимостью 167, 00 рублей за единицу, на общую сумму 668, 00 рублей; тунец рубл. филе в/м «FISH HOUSE» 185 гр в количестве 4 штук стоимостью 114, 18 рублей за единицу, на общую сумму 456, 72 рублей; тунец рубл. Филе в с/с «FISH HOUSE» 185 гр в количестве 4 штук, стоимостью 116,17 рублей за единицу, на общую сумму 464, 68 рублей, а всего на общую сумму 1589, 40 рублей с учетом НДС, о чем был составлен акт инвентаризации. Материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен не был, в связи с чем им заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 159-161, 162, 68);
- протоколами осмотров мест происшествий - помещений магазина «Монетка» по <адрес> и магазина «Пятерочка» по <адрес>, из которых следует, что в обоих магазинах при входе имеется кассовая зона, в торговых залах находятся открытые стеллажи с товаром. В ходе осмотров ничего не изымалось (т. 1 л.д. 5-9, 69-73);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемой Солдатенко И.В. и ее защитника просмотрены находящиеся на CD-дисках видеозаписи с камер видеонаблюдения: от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес>. На первом видео запечатлен момент хищения Солдатенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов из магазина «Монетка» консервов, которые она спрятала в находящийся при ней пакет, а затем беспрепятственно покинула магазин. При воспроизведении второй записи видно, что в 13.36 в магазин зашла женщина, в которой Солдатенко И.В. узнала себя, подошла к витрине с консервами, села на корточки, после чего изображение останавливается, и далее возобновляется на моменте, где она направляется к выходу из магазина и беспрепятственно выходит из него (т. 1 л.д. 175-176). Осмотренные CD-диски с видеозаписями приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177, 178-179);
- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены следующие документы (т. 1 л.д. 128-134):
1) справка об ущербе <данные изъяты>, согласно которой в результате хищения товара из магазина по <адрес>: свинина тушеная «Алтайская сила» ж/б в количестве 3 штук, стоимостью 104,55 рублей за одну единицу, с учетом НДС – 115,01 руб., на общую сумму 345, 03 рублей с учетом НДС; говядина тушеная «Алтайская сила» В/С ж/б 340 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 151, 82 руб. за одну единицу, с учетом НДС – 167, 00 рублей, на общую сумму 501,00 руб. с учетом НДС; свинина тушеная «ГОСТ» ж/б 338 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 104,55 рублей за одну единицу, с учетом НДС – 115, 01 рублей, на общую сумму 115,01 рублей с учетом НДС; говядина тушеная «Алтайская сила» В/С ж/б 338 гр, в количестве 3 штук, стоимостью 151,82 рублей за одну единицу, с учетом НДС – 167,00 руб., на общую сумму 501,00 рубль с учетом НДС, причинен ущерб всего на сумму 1462, 04 рублей (т. 1 л.д. 15);
2) сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине по адресу <адрес> выявлена недостача вышеуказанного товара (т. 1 л.д. 17);
3) приходные накладные №, 6023010425 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в <данные изъяты> а в дальнейшем и в магазин по <адрес> поступил товар, в числе которого говядина тушеная «Алтайская сила» В/С ж/б 340 гр., стоимостью 151,82 рублей за одну единицу товара, свинина тушеная «Алтайская сила» ж/б 340 гр, стоимостью 104,55 рублей за единицу товара, говядина тушеная «Алтайская сила» В/С ж/б 338 гр, свинина тушеная «ГОСТ» ж/б 338 гр., стоимостью 104, 55 рублей (т. 1 л.д. 18-19, 20-32, 33-34, 35-46);
4) копия Устава <данные изъяты> с отметкой о регистрации юридического лица в ИФНС № по <адрес>, ОГРН №, ГРН № (т.1 л.д. 47-63);
5) копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе, согласно которого <данные изъяты> (ОГРН №) поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН № (т. 1 л.д. 64);
6) справка об ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения товара из магазина «Пятерочка» по <адрес> : печень трески натур «PREMIS» 115 гр., в количестве 4 шт, стоимостью 167, 00 руб. с учетом НДС за единицу товара, общей стоимостью 668 рублей с учетом НДС, тунец рубл. Филе в/м «FISH HOUSE» 185 г, в количестве 4 шт, стоимостью 114, 18 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 456,72 руб., тунец рубл. Филе в с/с «FISH HOUSE» 185 г в количестве 4 шт., стоимостью 116, 17 рублей за единицу с учетом НДС, общей стоимостью 464, 68 рублей с учетом НДС, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб всего на общую сумму 1589, 40 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 79);
7) инвентаризационный акт <данные изъяты> согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес> выявлена недостача вышеуказанного товара (т 1 л.д. 80);
8) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, поступления-обзор позиций в документе, согласно которых в адрес <данные изъяты> поступил товар, в числе которого печень трески натур «PREMIS» 115 гр., тунец рубл. Филе в/м «FISH HOUSE» 185 г., тунец рубл. Филе в с/с «FISH HOUSE» 185 г (т.1 л.д. 81-82, 83-84, 85-86, 87-88);
9) копия Устава <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-106);
10) копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи ОГРН № - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107);
11) уведомление о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика (т. 1 л.д. 108);
12) постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Солдатенко Инна Владиславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112);
13) постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от исполнительного производства в отношении должника Солдатенко И.В. в связи с неуплатой ею административного штрафа в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 116-118)
14) справка судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по оплате вышеуказанного штрафа в отношении Солдатенко И.В., из которой следует, что по состоянию на 28.05.2026 денежные средства на депозит не поступали, платежные документы, подтверждающие оплату задолженности должником Солдатенко И.В.. не предоставлялись (т. 1 л.д. 119);
15) постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа (т. 1 л.д. 120).
Все перечисленные документы признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела как иные документы (т. 1 л.д. 135-136).
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в содеянном. Все процессуальные действия с участием подсудимой проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самой Солдатенко И.В., ни от ее защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и в данных протоколах не отражено.
Показания подсудимой подтверждаются показаниями представителей потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>, исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий и документов, справками о стоимости похищенного, приходными и товарно-транспортными накладными, счет-фактурами, из которых следует, что похищенные товары имелись магазинах в продаже на дату хищения, а также протоколом осмотра дисков с видеозаписями из магазинов, при просмотре которых Солдатенко И.В. узнала себя на видео и пояснила, что на записях отражены факты хищения ею товаров из магазинов «Монетка» по <адрес> и «Пятерочка» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Суд квалифицирует действия подсудимой Солдатенко И.В. по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации.
Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, т.к. она в обоих случаях осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желала их наступления.
Судом установлено, что хищение имущества в обоих случаях было совершено Солдатенко И.В. тайно, поскольку ее действия никем замечены не были, рядом с ней в момент хищения никто не находился.
Подсудимая каждый раз действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою пользу чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Мелкие хищения чужого имущества были совершены подсудимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, которым она была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и соответственно считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку на момент совершения указанных преступлений, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.
При этом подсудимая обоснованно была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку хищение ею было совершено на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.
В судебном заседании поведение Солдатенко И.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Солдатенко И.В. ранее судима за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, судимости по которым не погашены, на учетах в специализированных диспансерах <адрес> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> как лицо, находящееся под административным надзором, официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в иных следственных действиях; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее младшей дочери, имеющей инвалидность.
Кроме этого, в материалах дела имеются объяснения Солдатенко И.В. по каждому преступлению (т.1 л.д.65, 109), которые суд расценивает в качестве явок с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, она в объяснениях сообщила о совершенных хищениях и дальнейших действиях по распоряжению похищенным товаром. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной является обстоятельством смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, поскольку ранее совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих и сведений о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, а также предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, установленных ст. 56 УК РФ, а также по состоянию здоровья подсудимой, не имеется.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, судом не установлено, поскольку штраф не может быть назначен, поскольку наказание не должно поставить осужденную в тяжелое материальное положение, и наказание должно отвечать целям, для которых оно назначается. Как установлено судом подсудимая не имеет официального источника дохода либо имущества, за счет которых штраф может быть ею уплачен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также суд не находит оснований для назначения обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также не будет способствовать исправлению подсудимой в силу чрезмерной мягкости, учитывая данные о ее личности,.
Суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначению условного осуждения, поскольку без реального отбывания наказания исправление осужденной невозможно.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено, суд применяет при назначении наказания за каждое преступление правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку каждое из совершенных Солдатенко И.В. преступлений относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что настоящие преступления совершены Солдатенко И.В. через непродолжительное время после условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею корыстных преступлений против собственности, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости отмены Солдатенко И.В. условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденной и короткий период отсрочки (малолетней дочери осужденной ДД.ММ.ГГГГ исполнится 14 лет).
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Солдатенко И.В. следует назначить в колонии-поселении, куда ее следует направить под конвоем.
В целях исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует оставить прежней – заключение под стражей.
Время содержания Солдатенко И.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> на сумму 1462,04 руб. (т.1 л.д. 145), <данные изъяты> на сумму 1589,40 руб. (т.1 л.д.162), подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Размер заявленных потерпевшими исковых требований подтверждается материалами дела, подсудимая с исками согласилась в полном объеме, размер причиненного ущерба и исковых требований не оспаривала.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>, открытом на имя Солдатенко И.В., в виде запрета на распоряжение находящимися на указанном счете денежными средствами в размере 3051,41 руб., который суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Солдатенко Инну Владиславовну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
Признать Солдатенко Инну Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Солдатенко Инне Владиславовне по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатенко И.В., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Солдатенко Инне Владиславовне окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Солдатенко И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Солдатенко И.В. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Солдатенко И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.
Взыскать с Солдатенко Инны Владиславовны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 1462 (одну тысячу четыреста шестьдесят два) руб. 04 коп.
Взыскать с Солдатенко Инны Владиславовны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 1589 (одну тысячу пятьсот восемьдесят девять) руб. 40 коп.
Сохранить арест на денежные средства в сумме 3051,41 руб., находящиеся на счете в <данные изъяты> открытом на имя Солдатенко И.В., наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, иные документы хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора
Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Иванькова Е.Н.