ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., подсудимого Терещенко А.А., защитника - адвоката Блинова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, не имеющим права управления транспортными средствами, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 до 14-50 часов, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>. Действия ФИО1 - управление автомобилем в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 14-50 часов ДД.ММ.ГГГГ по пути следования вышеуказанного автомобиля у дома, расположенного по адресу: <адрес>. При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в около 14.00 часов он зашел к своему знакомому Свидетель №2 и попросил дать ему на время его автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер №, который тот пробрел в июне 2026 года, однако прав не имел, чтобы доехать до остановки «АБК» в <адрес>, на что тот согласился. Он взял у Свидетель №2 ключи от автомобиля, документы, лежащие в бардачке, сел в указанный автомобиль, припаркованный возле дома Свидетель №2, т.е. по адресу: <адрес> и начал движение. Проезжая по <адрес>, увидел, что ехавший ему навстречу патрульный автомобиль ДПС подал ему звуковой сигнал об остановке транспортного средства, он остановился. К автомобилю подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, он вышел из автомобиля, предъявил документы, сказал о том, что не имеет водительских прав, затем прошел в служебный патрульный автомобиль, где инспектор ДПС предположил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, с применением видеосъемки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем, инспектором ДПС ему было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, поскольку употреблял спиртные напитки и понимал, что освидетельствование покажет алкогольное опьянение. После чего инспектор ГИБДД составил необходимые процессуальные документы, где все присутствующие расписались. В содеянном раскаивается (л.д.97-101). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность. Вину признал полностью.
Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по уголовному делу.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, он работает в должности инспектора ДПС в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-50 часов на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № 42 под управлением ФИО1 Так как у ФИО1 имелись такие признаки опьянения «резкое изменение окрасов кожных покровов лица», в служебном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического устройства на состояние алкогольного опьянения, с участием двух понятых, в присутствии которых, при помощи видеосъемки, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался, в связи с чем, были составлены процессуальные документы, где все присутствующие расписались (л.д.56-58).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена вместе со своим супругом Свидетель №4 сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых, при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения. Они подошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый им мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что указанное лицо подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, предложил указанному водителю пройти освидетельствование с помощью специального прибора, а также с применением видеофиксации, разъяснив всем присутствующим их права и обязанности, на что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140» ответил отказом. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, от прохождения которого водитель также ответил отказом После чего, были составлены процессуальные документы, где все присутствующие расписались. Имелись ли у ФИО1 признаки опьянения. Она не видела. Поскольку находилась возле патрульного автомобиля, а ФИО1 сидел в машине, но ФИО1 вел себя странно (л.д.104-106).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты (л.д.123-124).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему домой по <адрес> пришел его знакомый ФИО1 и попросил его одолжить ему автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 128000 рублей. ФИО1 с его разрешения взял ключи от автомобиля, документы лежали в бардачке автомобиля, который был припаркован около его дома. О том, что у ФИО1 не имеется водительских прав, ему было известно, однако признаков опьянения, на момент передачи автомобиля у ФИО1, он не наблюдал. Вскоре ему позвонил ФИО1, и сказал, что его остановили сотрудники ДПС по <адрес>, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался. Также ему стало известно, что автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер №, принадлежит ему, он приобретал его на личные денежные средства, ФИО1 материально не участвовал в приобретении автомобиля, лишь помог с его выбором (л.д. 76-78).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, с 2022 года в его собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, который он продал ДД.ММ.ГГГГ через объявление на «Дром» Свидетель №2, с которым присутствовал также ФИО1, помогая Свидетель №2 в осмотре транспортного средства. Указанный автомобиль до настоящего времени числится на нем, но фактически собственником не является (л.д. 112-113).
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия –участка местности, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № 42 (л.д.10-11).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явился автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № в кузове цвета серый металлик (л.д. 12-14). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д.55).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГИБДД УМВД России по <адрес> был изъят оптический диск с видеозаписями по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> изъяты документы по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 65-67).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явился CD-диск с видеозаписью, изъятого в ходе выемки из группы исполнения административного законодательства Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе просмотра которого усматриваются обстоятельства задержания ФИО1, транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № под его управлением, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, а также предложение ФИО1 сотрудником ГИБДД пройти с помощью специального технического устройства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отвечает отказом (л.д.91-93).Указанный DVD-R-диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 96).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились:
1) рапорт старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено что ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения;
2) протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер №, серия <адрес>, дата составления документа - ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, время отстранения 14-50 часов;
3) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, дата составления документа - ДД.ММ.ГГГГ,, время составления - 15.03 часов, место составления - <адрес>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе имеются подписи понятых, лица, направляемого на медицинское освидетельствование, должностного лица, составившего документ;
4) объяснение Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, время - 15-07, место составления - <адрес>, из которого следует, что в его присутствии незнакомому ему ранее мужчине, как позже стало известно ФИО1, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого последний отказался, тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования, от которого ФИО1 также отказался, однако у водителя имелись признаки опьянения;
5) объяснение Свидетель №3, принимавшей участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, время - 15-08, место составления - <адрес>, из которого следует, что в ее присутствии незнакомому ей ранее мужчине, как позже стало известно ФИО1, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого последний отказался, тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования, от которого ФИО1 также отказался, однако у водителя имелись признаки опьянения;
6) протокол об административном правонарушении серия <адрес> в отношении ФИО1, дата составления документа - ДД.ММ.ГГГГ, время составления - 15.15 часов, место составления - <адрес>. В документч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностного лица, составившего документ;
7) справка инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1., согласно которой при проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;
8) рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, при разговоре с которым были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, в связи с чем, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
9) карточка учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № где владельцем транспортного средства указан - ФИО5;
10) копия свидетельства о регистрации № №, регистрационный № - №, идентификационный № - VIN № марка, модель - ВАЗ 21140, тип № - легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, № шасси - отсутствует, № кузова, VIN - №, цвет - графитовый металлик, собственник - ФИО5;
11) копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, идентификационный № - №, марка, модель - ВАЗ 21140, тип № - легковой комби (хэтчбек), год изготовления №, № шасси - отсутствует, № кузова - № графитовый металлик, указан собственник - ФИО5;
12) копия страхового полиса № №, страхователь, собственник - ФИО5, транспортное средство - ВАЗ (LADA) 21140, государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО5;
13) копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5, покупателем Свидетель №2, транспортное средство - «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, стоимость 128 000 рублей;
14) копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1;
15) копия постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129). Указанные документы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 130-131).
Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в виде 10 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исполнения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказания посильной помощи родителям.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания не имеется.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, также не имеется, учитывая имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, дохода не имеет, данные о его личности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.
В соответствии со ст. 81,84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терещенко Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Терещенко А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административный материал, иные документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер №, возвращенный Свидетель №2 передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев