ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – Вишнивецкой М.А., подсудимого Ащеулова В.Ю., защитника – адвоката Маган Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ащеулова Вадима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2026 около 12-00 часов Ащеулов В.Ю., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушение общего порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix» IMEI1: №, IMEI2:№ с sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ и «Теле2» с абонентским номером +№, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного лица - пользователя учетной записи «Катя» (имя пользователя @<данные изъяты> наркотическое средство через «тайник-закладку» за денежные средства в сумме 2000 рублей, перечислив указанную сумму неустановленному лицу. Получив после этого от неустановленного лица сведения с координатами местонахождения около 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по полученным координатам местонахождения: № проследовал к участку местности, расположенному в 5 метрах от <адрес>-Кузбасса, где отыскал в снегу ранее заказанную им «закладку» с веществом, массой не менее 0,064 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) и карфетанил, которое умышленно, незаконно стал хранить при себе. В последующем часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического вещества массой 0,064 гр. поместил для дальнейшего личного употребления во фрагмент полиэтиленового пакета черного цвета, который положил в главный карман принадлежащей ему сумки и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, находясь на привокзальной площади у автовокзала <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 19-08 до 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых из главного кармана сумки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство общей массой 0,064 гр., размер которого относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в июне 2026, находясь у себя дома в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для чего, зашел в мессенджер «Телеграмм» с принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix», написав продавцу о желании приобрести наркотик, ему были высланы координаты закладки, где находится наркотическое вещество по <адрес>, точный адрес не помнит. После того, как приобрел наркотическое средство, употребив его часть, а остальное положил в сумку, находившуюся при нем, связался со своим знакомым, предложил встретиться, прогуляться, на что знакомый согласился. Прогулявшись с приятелем, они вместе поехали на автовокзал <адрес>, где их задержали сотрудники полиции, на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, он ответил положительно, сообщив, что при нем, в сумке, находится наркотическое вещество, которое он приобрел за 2000 рублей, употребив немного на месте. Обнаруженное у него наркотическое вещество было изъято, упаковано. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием противоречий, возникших в ходе допроса подсудимого ФИО1, оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в части даты и места приобретения наркотического средства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у себя в квартире, когда решил приобрести наркотическое вещество. Используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix» зашел в мессенджер «Telegram» заказал у незнакомого лица «Катя» имя пользователя «@<данные изъяты> наркотическое средство через «тайник-закладку» за денежные средства в сумме 2000 рублей, перечислив указанную сумму путем перевода по банковской карте АО «Альфа-Банк». После чего, ему были высланы координаты с местонахождением тайника-закладки с наркотическим веществом, которое было указано в <адрес>А, который расположен напротив <адрес>, где была обнаружена «закладка» с наркотическим веществом (л.д. 43-47, 108-110, 159-161).
После оглашения показаний, ФИО1 признал правильность показаний данных им в качестве обвиняемого.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, представляющий собой земляную поверхность покрытую травой, находящийся в 5 метрах от дома, расположенного по <адрес>-Кузбасса, пояснив, что находясь на этом месте, обнаружил сверток синей изоленты с наркотическим средством, часть из которого он употребил, а часть оставил себе для последующего употребления (л.д. 49-57).
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что работая в должности командира отделения ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с полицейским Свидетель №2, около 17-30 часов на привокзальной площади у автовокзала <адрес> были замечены граждане, предположительно находившиеся в наркотическом опьянении. Им было предложено проследовать в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России по <адрес>, где была установлена их личность: ФИО1, ФИО4 В присутствии понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из главного кармана сумки, находящейся при нем фрагмент полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим веществом и было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, также в главном кармане сумки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки: «infinix» и «Redmi». Все обнаруженное было изъято. Упаковано, опечатано, составлены соответствующие процессуальные документы, где все присутствующие расписались (л.д.126-128).
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты (л.д.129-131).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 в помещении дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов ФИО1 ответил утвердительно. Из главного кармана сумки, находившейся при ФИО1, был обнаружен и изъят фрагмент полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Далее из главного кармана сумки, находящейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки: «infinix» и «Redmi». Все изъятое, было упаковано в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатано, составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие в досмотре лица (л.д.135-137, 143-145).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил встретиться, они погуляли по <адрес>, потом вблизи привокзальной площади, к ним подошли двое сотрудников полиции, сообщили, что в отношении них с ФИО6 будет производится личный досмотр. В последующем Свидетель №4 от ФИО1 стало известно, что при ФИО7 находилось наркотическое средство, которое он хранил для личного употребление и это наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. (л.д.139-141).
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято из главного кармана сумки, надетой на нем: сверток с веществом светлого цвета внутри, два сотовых телефона марки: «Infinix» и «Redmi»; (л.д.8-10).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения, ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 5 метрах от дома, расположенного по <адрес>-Кузбасса, где он на земле в траве обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д.25-29).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явилось вещество, находящееся в одном пакете типа «клип - бокс», завёрнутое в сверток из фрагмента бумаги, упакованные в пакет-перфофайл «мультифора» из прозрачной бесцветной полимерной пленки изъятое в ходе изъятия предметов и документов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой на момент начала производства экспертизы 0,064 грамма. Указанное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д.58-59, 60-61,62).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явился DVD-R диск, при воспроизведении которого усматривается порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в отношении ФИО1, в ходе которого на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО1 ответил, что в имеющейся при себе сумке, у него имеется наркотическое вещество. При осмотре сумки, надетой на ФИО1 обнаружено два мобильных телефона марки «Infinix», «Redmi» в корпусе синего цвета, а также сверток полиэтиленового пакета черного цвета, внутри свертка обнаружено кристаллообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты. Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 66-80, 82,83).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились: 1) сотовый телефон марки «Infinix Smart 6» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами операторов: «Билайн»: с абонентским номером № и «Теле-2» с абонентским номером №, IMEIl: №, IMEI2:№, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется приложение «Телеграмм», в котором обнаружен диалог за ДД.ММ.ГГГГ с пользователем ник-нейм «Катя», имя пользователя «@<данные изъяты> содержащий интерес о сбыте, о приобретении наркотического вещества, также в приложении «Галерея» имеется папка «Скриншоты», в которой обнаружен скриншот экрана за ДД.ММ.ГГГГ, созданный в 14 часов 24 минуты, на котором открытый на участок, покрытый травой, и внизу страницу имеется указатель: «Новокузнецк, <адрес>, Россия, <адрес>, Новокузнецк, <адрес>, <адрес> №. На рабочем столе обнаружено приложение «Яндекс карты», в котором в разделе «история поиска» обнаружены последние координаты: «№», <адрес> а. В ходе осмотра указанных предметов ФИО1 показал, что вышеуказанные предметы изъяты у него в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, через имеющийся в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Infinix Smart 6», модель «Infinix Х6511», магазин с ник-неймом «Катя», имя пользователя «@<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, путем отыскания закладки по указанным координатам по адресу: <адрес>-Кузбасс. Указанный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 85-102, 103-104,105).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились: ответы на запросы от АО «Альфа-банк», а именно: ответ на запрос от АО «Альфа-Банк» - дебетовые и кредитные карты ФИО1, ответ на запрос от АО «Альфа-Банк» - движение денежных средств (выписки) по счету №, где обнаружена информация о движении денежных средств по счету № банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ. По данному счету обнаружена операция ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей через систему быстрых платежей на +№ счет получателя № банк ПАО «Сбербанк», при этом ФИО1 показал, что счет № банковской карты № открытый в банке АО «Альфа-Банк» принадлежит ему и операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей совершил лично в счет оплаты наркотического средства (л.д. 169-171).
Виновность ФИО1 также подтверждается заключением эксперта 2/168 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Спиок I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями)». Масса вещества на момент начала производства экспертизы составляет 0,064 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,040 г. вещества (л.д. 35-38).
Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.
Ащеулов В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.
Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, массой 0,064 г, содержащее в своем составе: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Спиок I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Количество наркотического средства массой 0,064 грамм, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Подсудимый Ащеулов В.Ю. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления.
Действия Ащеулова В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания Ащеулову В.Ю. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ащеулову В.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной и материальной помощи тете, имеющей хроническое заболевание и инвалидность.
Объяснения Ащеулова В.Ю. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности и до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ (л.д. 14-17).
В качестве данных о личности Ащеулова В.Ю. суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковыми характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ащеулова В.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и при назначении Ащеулову В.Ю. наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
При определении размера наказания Ащеулову В.Ю. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Принимая во внимание данные о личности Ащеулова В.Ю., а также учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ащеулова В.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Infinix Smart 6», модель «Infinix Х6511», являющийся орудием совершения преступления, подлежит конфискации, поскольку именно с помощью данного телефона Ащеулов В.Ю. заказал наркотик.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ащеулова Вадима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ащеулову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-R-диск личного досмотра Ащеулова В.Ю., иные документы - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет, содержащий наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенный материал, где хранить до принятия отдельного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, сотовый телефон марки «Infinix Smart 6», модель «Infinix Х6511», IMEI l: №, IMEI 2:№, хранящийся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – конфисковать в доход государства, арест наложенный Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2026 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев