ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя Штрак А.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Еловского М.Н., защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еловского Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного не официально в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО1, находясь возле <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, получил от Потерпевший №1, неосведомленного о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1
Обнаружив, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности указанной оплаты товаров, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, забрал вышеуказанную банковскую карту и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, совершил следующие покупки, путем безналичного расчета, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 12:34 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 913 рублей 60 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 285 рублей 70 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 285 рублей 70 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 13:53 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>- Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 628 рублей 40 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 13:54 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 644 рублей 50 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 14:09 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>- Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 709 рублей 40 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>- Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 777 рублей 70 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 14:12 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>- Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 415 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>- Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 765 рублей 05 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 14:24 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>- Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 780 рублей 10 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 21:02 часов, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, произвел оплату товара на сумму 15 рублей.
Таким образом, в период времени с 12-34 часов 17.07.2026 по 21-02 часов 17.07.2026 Еловский М.Н., реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты № похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 6 221 рубль 05 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утренее время, он со своми знакомыми Букреевым, ФИО12, Свидетель №2 распивали спиртное. В какой-то момент ФИО12 передал ему принадлежавшую ему банковскую карту и попросил его сходить в магазин, купить еще спиртного, на что он согласился. В последующем, он ходил более 5 раз в магазин с банковской картой ФИО12, и уже без его разрешения приобретал спиртное, закуску. Когда в очередной раз он вернулся, то увидел, что ФИО12 нет, он пошел дальше покупать спиртное и закуску не спрашивая при этом разрешения у ФИО12. Так, за период времени с 12-34 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21-02 часов ДД.ММ.ГГГГ им было произведено снятие с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем приобретения товаров и услуг на общую сумму 6 221 рубль 05 копеек. В содеянном раскаялся, сумму причиненного ущерба не оспаривал (л.д. 33-36, 86-88, 116-118). После оглашения показаний подсудимый признал их правильность, вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он в период времени с 12-34 час. по 21-02 час. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, за которые оплату производил банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.43-50).
Птерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что действительно, после получения пенсии, в июле 2026 распивал спирные напитки с подсудимым, находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего ушел спать. Произошедшие события не помнит.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила пенсия, в связи с чем, он на протяжении всего утра распивал спиртное со своими знакомыми во дворе <адрес>А по <адрес>. Он добровольно передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», где тот с его разрешения приобретал спиртные напитки и закуску. ДД.ММ.ГГГГ на утро не обнаружил у себя банковскую карту, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил, что с его карты было совершенно несколько покупок. После чего он сразу заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 6221,05 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является инвали<адрес> группы, не работает, получает пособие по инвалидности ежемесячно в размере 13 200 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, тратит на лекарства в размере 4000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Гражданский иск не заявлен, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 10-12, 75-77, 90-91). После оглашения показаний подтвердил их правильность. Претензий к ФИО1 не имеет. Наказание оставил на усмотрение суда.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он встретился с Потерпевший №1 во дворе дома по адресу; <адрес>, который предложил ему с ним выпить, на что он согласился. Какое-то время он распивал с Потерпевший №1 спиртное, затем отправился на дачу. О том, что Потерпевший №1 потерял свою банковскую карту, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 20-22).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11-00 часов, проходя мимо пер. Трестовский, встретил компанию знакомых: ФИО1, ФИО11, его брат ФИО7, Потерпевший №1, которые предложили ему выпить с ними спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, купить коньяк, дал ему банковскую карту зеленого цвета, после чего ФИО1 пошел в магазин и вернулся с коньяком и закуской. Около 14-00 часов, Потерпевший №1 стал засыпать, и пошел домой, все остальные остались распивать спиртное, ФИО1 в этот момент не было. Позже ФИО1 пришел с пакетами, в которых было спиртное, закуска, сигареты. После чего, ФИО1 около 3-4 раз также ходил в магазин, приобретал спиртное, закуску и сигареты (л.д. 25-26).
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Помимо показаний указанных лиц, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.51-54).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 55-58).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого объектом осмотра явились: 1) выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, оформленного на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2026г., в которой имеется информация о движении денежных средств, а именно оплата за приобретение товаров в различных магазинах на общую сумму 6221 руб. 05 коп.; 2) ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2026г., согласно которой по указанной карте № совершены следующие операции, а именно: оплата за приобретение товаров в различных магазинах на общую сумму 6221 руб. 05 коп (л.д. 59-62). Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 63-70).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение торгового павильона «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято (л.д. 72-74).
Протоколом осмотра предметов (дисков с видеозаписями) от ДД.ММ.ГГГГ, записанными с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовавший при осмотре, опознал себя, как лицо, совершившее покупки и расплатившееся найденной им банковской картой (л.д. 78-82). Указанные CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 83-84,85).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого объектом осмотра явился ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится выписка по банковским картам и счетам ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 93-94,96-99).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого объектом осмотра явилось помещение магазина «Мария-Ра» по <адрес>, в ходе которого изъяты: 2 кассовых чека (л.д.101-104).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого объектом осмотра явились: 1) кассовые чеки магазина «Мария-Ра» по <адрес>, в количестве 2 штук, продавец: ООО «Розница К-1», на чеке № указана следующая информация: дата: ДД.ММ.ГГГГ, время операции: 12:34 ч., товары: водка Кедровица, коньяк Ардели, Шоколад молочный, общая сумма: 913,60 рублей; на чеке № указана следующая информация: дата: ДД.ММ.ГГГГ, время операции: 12:35 ч., товары: шоколад молочный, шоколад горький, шоколад молочный общая сумма: 285,70 рублей, установлено, что оплата по данной операции производилась по банковской карте платежной системы «МИР» с номером: *1928 (л.д. 105-107).
Исследовав приведенные выше доказательства, суд полагает доказанным, что ФИО1, оплатив ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные им товары путем безналичного расчета посредством использования банковской карты на имя Потерпевший №1, без ведома и согласия потерпевшего, совершил тайное хищение принадлежавших ему денежных средств, находившихся на его банковском счете. Незаконные действия подсудимого никем из посторонних в момент хищения обнаружены не были, и очевидными для сотрудников торговых организаций не являлись.
О корыстном мотиве преступления свидетельствуют действия Еловского М.Н., направленные на извлечение материальной выгоды. При этом, подсудимый, совершая покупки в магазинах, действовал с единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего путем приобретения товаров, что подтверждается показаниями самого Еловского М.Н., данным в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.
В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета в сумме 6221,05 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 он является <данные изъяты>, работает неофициально, получает пособие по инвалидности, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, в связи с чем, ущерб на общую сумму 6221,05 руб. является для него значительным.
Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу, приходит к выводу о причинении Потерпевший №1 противоправными действиями подсудимого значительного материального ущерба.
Таким образом, деяние Еловского М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях (проверка показаний на месте); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание посильной и материальной помощи сестре, имеющей хронические заболевания.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя явилось непосредственной причиной совершения данного преступления.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновной.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить Еловскому М.Н. наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая размер дохода Еловского М.Н.
Учитывая данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания Еловскому М.Н. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В целях надлежащего исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еловского М.Н., оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документах.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еловского Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Еловскому М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>; диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>; кассовые чеки магазина «Мария-Ра» в количестве 2 шт.; выписку по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк»-выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев