ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре с/заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Кондрашова Р.С., подсудимого Кондрашова В.В., адвоката Польщикова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело по обвинению
Кондрашова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 25 минут Кондрашов В.В., находясь на участке местности, расположенном в 25-ти метрах от трамвайной остановочной площадки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружив на земле один сверток изоляционной ленты синего цвета и предположив, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, во исполнение возникшего у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, действуя умышленно, не имея разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь на участке местности в 25-ти метрах от трамвайной остановочной площадки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты №, действуя в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ст. 14,20,24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли один сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,220 г., которое забрал себе и поместил для дальнейшего личного употребления в правую лямку надетого на нем рюкзака, где хранил его при себе до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, которыми он был задержан на привокзальной площади у пригородного вокзала, расположенного по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. После чего, Кондрашов В.В. был доставлен в служебное помещение дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России, по <адрес>, где в этот же день, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Метадон (фенадон, долофин) и его производные включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и его размер 2,220 грамма отнесен к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый Кондрашов В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого Кондрашова В.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями Кондрашова В.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, после покупки на территории г. Новокузнецка коробки передач для его автомобиля, находясь на трамвайной остановке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, он отошел в кусты за остановкой в туалет, где примерно на 25 метрах, около 14 часов 25 минут увидел лежащий на земле сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакетик клип-бокс с веществом светлого цвета внутри. Предположив, что это наркотик - соль, решил его оставить себе, чтобы в последующем употребить. Изоленту он выбросил на месте, а пакетик с веществом положил в правую лямку рюкзака, находящегося при нем. Далее проследовал на вокзал г. Новокузнецка, чтобы уехать на автобусе домой. Около 16 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, после чего совместно с ними он проследовал в дежурную часть, где в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него изъяли, также изъяли мобильный телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано в пакеты «мультифора», которые были перевязаны нитями, опечатаны бумажными бирками, печатью. В ходе проверки показаний на месте также указал сотрудникам полиции место, где нашел и забрал сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаялся (л.д. 49-52, 116-119, 54-63);
показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года в дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу: <адрес>, где у Кондрашова В.В. из правого кармашка лямки его рюкзака, был изъят пакетик типа клип-бокс с веществом белого цвета, в боковом кармане рюкзака был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». До начала проведения досмотра Кондрашов В.В. утвердительно ответил на вопрос о наличии у него запрещенных веществ. Изъятые предметы были упакованы в прозрачные пакеты типа «мультифора» и опечатаны, на отрезке бумаги они и Кондрашов В.В. расписались, пакеты были опечатаны. В ходе личного досмотра сотрудником полиции также велась видеозапись (л.д. 40-41, 42-43);
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 который пояснил что он является полицейским ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России. 04.07.2026г. при патрулировании привокзальной площади был замечен гражданин с признаками опьянения, речь была замедленной, зрачки глаз сужены, но запаха алкоголя не было. После проверки документов, Кондрашова В.В. доставили в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, где в присутствии понятых Кондрашов В.В. ответил, что у него имеются запрещенные вещества, после чего, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана лямки рюкзака, который был на нем, изъяли пакетик типа клип-бокс с веществом светлого цвета. Из бокового кармана рюкзака у Кондрашова В.В. был изъят сотовый телефон. Изъятые у Кондрашова В.В. предметы были упакованы, опечатаны, был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра велась видеозапись, которая была передана в следственный отдел.
Также виновность подсудимого Кондрашова В.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом личного досмотра Кондрашова В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России, в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 в ходе досмотра, проведенного с применением видеосъемки, у него были обнаружены и изъяты: из правого кармана лямки рюкзака, надетого на нем, пакетик типа клип-бокс с веществом светлого цвета; из бокового кармана рюкзака - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета в чехле черного цвета. Вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», сотовый телефон также был упакован в пакет «мультифора», оба пакета были прошиты и опечатаны соответствующими бирками с пояснительными надписями и печатью, заверены подписями самого Кондрашова В.В., понятых (л.д. 7-9). После осмотра указанная справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательств, иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 65-66);
протоколом осмотра DVD-R диска с фотоаблицей, из которого следует, что на указанном диске зафиксирована процедура изъятия наркотического средства у Кондрашова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой присутствовали понятые. Кондрашову В.В. и понятым были разъяснены права и обязанности, Кондрашов В.В. утвердительно ответил на вопрос о наличии у него предметов, средств, веществ, запрещенных для гражданского оборота, после чего, были обнаружены и изъяты из правого кармана лямки рюкзака, надетого на нем, пакетик типа клип-бокс с порошкообразным веществом внутри, из бокового кармана рюкзака сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все предметы были упакованы в отдельные пакеты, опечатаны. Замечаний от участвующих при изъятии лиц, самого Кондрашова В.В. не поступило (л.д. 88-96); DVD-R диск на основании соответствующего постановления признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела (л.д. 96-98);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с использованием средств фотофиксации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кондрашова В.В., был осмотрен участок местности, расположенный вблизи остановочной площадки «<данные изъяты>» по <адрес>, где он указал, что именно на данном месте он нашел и поднял с земли сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик клип-бокс с веществом (л.д. 21-26);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Кондрашова В.В., массой на момент начала производства экспертизы 2,220 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Из описательной части заключения следует, что наркотическое средство к эксперту для исследования поступило в пакете-перфофайл, в упакованном и опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не обнаружено (л.д.33-36);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у Кондрашова В.В. наркотическое средство, находящееся в одном пакете клип-бокс, содержащее в своем составе: метадон (фенадон, долофин) массой после проведения экспертизы 2,190 г., на момент осмотра было упаковано в опечатанный в установленном порядке бумажный конверт, вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 82-84). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 85-87);
актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кондрашов В.В. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 12-13);
выпиской из книги постовых ведомостей Новокузнецкого ЛО МВД России №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на маршруте патрулирования № «ж/д вокзал, пригородный ж/д вокзал, автовокзал г. Новокузнецк» несли службу полицейский ОР ППСП сержант полиции ФИО4, полицейский ОР ППСП сержант полиции ФИО3 (л.д. 67). После осмотра указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательств, иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 65-66);
протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому изъятый у Кондрашова В.В. сотовый телефон имеет наименование «<данные изъяты> в корпусе светло-серебристого цвета и черном силиконом чехле. В телефоне имеются приложения «МАХ», «Фото», «Карты», но информации, представляющей интерес о сбыте, приобретении наркотических средств либо об иных запрещенных средств или веществ, не обнаружено (л.д. 72-78). На основании соответствующего постановления следователя данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в установленном порядке передан в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д. 79-81).
Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность Кондрашова В.В. в совершении данного преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств.
Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется, поскольку все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства, на предварительном следствии он давал их добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора судом не установлено.
Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также с применением средств фотофиксации, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено.
При проверке показаний на месте, при осмотре с его участием места происшествия, Кондрашов В.В. уверенно ориентировался на местности, указал самостоятельно место, где находилось наркотическое средство и каким образом он его забрал и распорядился им. Суд полагает, что, не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения наркотического средства и непосредственно об обстоятельствах его приобретения.
До начала всех проводимых следственных действий Кондрашову В.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. Замечаний в протоколах следственных действий о несоответствии сведений, изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам или их показаниям, от подсудимого либо его защитника не отражено.
Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Изъятое у Кондрашова В.В. вещество содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Размер изъятого у подсудимого наркотического средства 2,220 грамма относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд считает, что действия Кондрашова В.В. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов В.В., действуя в нарушение установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, путем обнаружения на земле свертка изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством и его присвоения. После чего, наркотическое вещество в крупном размере до момента задержания в здании автовокзала г. Новокузнецка в 16 часов 15 мин., Кондрашов В.В. умышленно и незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане лямки рюкзака, надетого на нем и которое у него было изъято после задержания в установленном законом порядке. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.
Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, получение в дар, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта… следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит; его семейное и имущественное положение, наличие устойчивых социальных связей (поддерживает социальные связи с родственниками, проживает совместно и оказывает помощь матери – инвалиду 3 группы, трудоустроен); характеристику по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Кондрашов В.В. не судим; вину признал полностью и в содеянном раскаялся; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования, указывал об обстоятельствах его совершения, имеющих существенное значение, которые не были известны органу расследования); неудовлетворительное состояние его здоровья (<данные изъяты>); положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие нетрудоспособного члена семьи (мать, достигшую пенсионного возраста, <данные изъяты>, которой он оказывает помощь).
Объяснения Кондрашова В.В. суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку он сообщил о способе и месте приобретения, затем хранения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности, до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции и при отсутствии у них необходимой информации об этом, но которые имели существенное значение по делу и легли в основу обвинения, что фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что Кондрашову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, не установлено.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения Кондрашову В.В. дополнительного наказания не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении Кондрашову В.В. наказания имеются основания для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор в целях контроля за его исправлением.
В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу Кондрашову В.В. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.
Судом установлено, что принадлежащий Кондрашову В.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» не являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и не использовался Кондрашовым В.В. для реализации умысла на приобретение наркотического средства, поэтому подлежит возврату. Принятая судом мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Кодрашову В.В., также подлежит отмене, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, соответственно, основания для какого-либо обеспечения исполнения приговора отпали.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного его сбыта; диск и документы следует хранить в уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрашова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Кондрашову В.В. считать условной, с испытательным сроком 1 год. Обязать Кодрашова В.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; диск, документы хранить в уголовном деле.
Сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить Кодрашову В.В.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Кодрашову В.В., отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий Л.В. Рыкалина