ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А., подсудимого Кобозева Д.А., защитника – адвоката Князевой М.В., при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кобозева Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
-17.02.2026 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2026 г. около 14.00 час. Кобозев Д.А. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, не имея материальной возможности приобрести наркотические средства путем их покупки, проследовал к гаражным массивам, расположенным по <адрес> - Кузбасса, с целью найти наркотические средства путем обнаружения «тайника-закладки».
24.07.2026 г. не позднее 14.50 час., находясь на участке местности с географическими координатами: 53.749888, 87.105349, у гаража по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, на земле под деревом Кобозев Д.А. обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, поднял с земли указанный выше сверток с веществом, согласно заключению эксперта № от 28.07.2026 г. содержащим в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), отнесенный к Списку I, и карфентанил, отнесенный к Списку II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,114 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Кобозев Д.А. оставил при себе.
Далее, 24.07.2026 г. не позднее 15.10 час. Кобозев Д.А., находясь в неустановленном дворе в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил внутривенно, изготовив раствор для инъекций. Оставшуюся часть наркотического средства в стеклянном флаконе массой 0,114 грамма Кобозев Д.А. поместил с целью дальнейшего употребления в имеющуюся у него сумку, то есть, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранил до 15.30 час. 24.07.2026 г., до задержания сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, изъявшими у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый Кобозев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 24.07.2026 г. около 14.00 час. у него возникло желание употребить наркотическое средство. Так как у него не было денег, он решил поискать «закладки» с наркотиками в кустах около гаражей на ул. Щорса, поскольку примерно понимал, в каких именно местах делают «закладки». Около 14.50 час. у одного из гаражей, расположенных по данной улице, на земле под деревом в кустах он нашел сверток изоляционной ленты красного цвета. Он раскрыл сверток, внутри находился пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета. Предположив, что возможно это наркотик «героин», он решил употребить его внутривенно. В ближайшем дворе в том же районе он изготовил раствор для инъекции, который ввел себе внутривенно. Поскольку в бутыльке, в котором находился раствор с наркотиком, после инъекции осталось небольшое количество жидкости, он положил его в сумку и пошел на вокзал, чтобы уехать оттуда на автобусе домой. Около 15.30 час. на привокзальной площади его задержали сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем попросили проследовать в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, где при личном досмотре в присутствии понятых из кармана сумки у него был изъят бутылек с остатками наркотического средства. Также у него был изъят сотовый телефон марки «DOOGEE» в корпусе черного цвета (л.д.56-60).
Аналогичные показания даны Кобозевым Д.А. при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал на участок местности, расположенный у гаража по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, где он поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д.62-70).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.И.С., Х.А.И. подтвердили, что 24.07.2026 г. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Кобозева Д.А. в ДЧ Новокузнецкого ЛОМВД России, в ходе которого у подсудимого из кармана сумки был изъят стеклянный бутылек с прозрачной жидкостью, а также сотовый телефон «DOOGEE».
Помимо показаний указанных лиц виновность Кобозева Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у гаража по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Кобозев Д.А. пояснил, что именно на данном участке местности под деревом он 24.07.2026 г. поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д.25-29);
- выпиской из постовой ведомости Новокузнецкого ЛО МВД России № ДСП, согласно которой 24.07.2026 г. на маршруте патрулирования №6 «ж/д вокзал, пригородный ж/д вокзал, автовокзал г. Новокузнецка» несли дежурство полицейские ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России Н.К.С. С.В.В. (л.д.17);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому у Кобозева Д.А. в период времени с 16 час. 56 мин. до 17 час. 05 мин. 24.07.2026 г. в присутствии понятых Б.И.С. и Х.А.И. были обнаружены и изъяты: стеклянный бутылек с веществом прозрачного цвета, сотовый телефон марки «DOOGEE» в корпусе черного цвета с желтыми вставками (л.д.10-12);
- протоколом осмотра видеозаписи на DVD-R диске, представленном вместе с материалами предварительной проверки, на которой зафиксирован факт изъятия 24.07.2026 г. сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России в присутствии участвующих лиц наркотического средства и сотового телефона у Кобозева Д.А. (л.д.76-79);
- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 28.07.2026 г. за №, согласно которому вещество, изъятое 24.07.2026 г. в ходе личного досмотра у Кобозева Д.А., содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой на момент начала производства экспертизы 0,114 грамма. В ходе производства экспертизы жидкость израсходована в полном объеме (л.д.33-39).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый 24.07.2026 г. путем присвоения найденного им свертка с наркотическим средством, без цели сбыта умышленно приобрел для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. При этом, Кобозев Д.А. осознавал, что найденное им вещество является наркотическим средством, так как ранее наркотики он употреблял, и определил это по внешнему виду вещества. Целью приобретения подсудимым наркотического средства являлось его дальнейшее употребление. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Кобозева Д.А. в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании. Часть приобретенного наркотика подсудимый употребил внутривенно. Оставшуюся часть в виде раствора для инъекции он хранил при себе для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции.
Каких-либо законных оснований для приобретения и хранения наркотиков, свободный оборот которых в РФ запрещен, у Кобозева Д.А. не имелось. Указанные обстоятельства, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей Б.И.С., Х.А.И., которые согласуются между собой и показаниями Кобозева Д.А., а также с совокупностью исследованных доказательств. Оснований для самооговора со стороны подсудимого, а также для его оговора свидетелями судом не установлено.
Как следует из экспертного заключения, вещество, изъятое у Кобозева Д.А., содержало в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 г.
Карфентанил включен в Список II Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 г.
Размер приобретенного подсудимым наркотического средства установлен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.
Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя государственным экспертом группы криминалистических экспертиз и учетов отделения экспертиз МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО, имеющей специальное образование и экспертную специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ», предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.33), путем непосредственного исследования предоставленного эксперту наркотического средства, что подтверждается имеющимися в заключениях фотоснимками. Заключение отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Порядок назначения экспертизы не нарушен. Исследования проведены в соответствии с требованиями закона.
Из указанного экспертного заключения следует, что масса наркотического средства, изъятого у Кобозева Д.А., относится к крупному размеру. Факт приобретения и хранения подсудимым указанного наркотического средства подтверждается указанными выше и исследованными судом доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает. Они добыты в установленном законом порядке, друг другу не противоречат, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Неустранимые и существенные противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, вызывающие сомнения в виновности и требующие толкования в пользу Кобозева Д.А., по делу отсутствуют.
В связи с чем, содеянное Кобозевым Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, фактически сложившиеся семейные отношения, состояние здоровья Кобозева Д.А., возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях Кобозева Д.А. явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В частности, признательные показания могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из представленных доказательств, несмотря на то, что сотрудники полиции, установив наличие признаков опьянения, перед личным досмотром опросили подсудимого на предмет наличия при нем запрещенных веществ, что подтверждается помимо показаний подсудимого, показаниями сотрудников Новокузнецкого ЛОМВД России Н.К.С, С.В.В., оглашенных в судебном заседании (л.д. 83-88), то обстоятельство, что Кобозев Д.А. не отрицал принадлежность ему изъятого наркотического средства, сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотика, в том числе при даче им объяснений, о явке с повинной в смысле уголовного закона не свидетельствует, поскольку на тот момент подсудимый был задержан в связи с подозрением его в совершении преступления. Таким образом, орган предварительного расследования на тот момент уже располагал сведениями о его возможной причастности к совершению преступления, то есть в действиях Кобозева Д.А. отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении. При этом, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольное участие подсудимого в следственных действиях, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, его правдивые, последовательные показания об обстоятельствах содеянного суд расценивает, как активное способствование и раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, несмотря на то, что настоящее преступление Кобозев Д.А. совершил в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2026 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
В соответствии с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2026 г. Кобозев Д.А. совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание его несовершеннолетнего ребенка К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно данному приговору алименты Кобозев Д.А. не выплачивал с мая по ноябрь 2025 г. Однако, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Кобозев Д.А. после совершения преступления принимал меры к частичной оплате алиментов. Как следует из показаний подсудимого, он общается со своим несовершеннолетнем сыном, материально ему помогает. В соответствии с информацией, предоставленной начальником филиала по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по указанному выше приговору, находящемуся на исполнении УИИ, дополнительные обязанности на Кобозева Д.А. не возлагались, испытательный срок, в том числе, в связи с невозмещением вреда, причиненного преступлением, не продлевался (л.д.143). Согласно требованиям о судимостях, в настоящее время уголовные дела по ст. 157 УК РФ в отношении Кобозева Д.А. не возбуждены, данные о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ после вынесения приговора от 17.09.2026 г. отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.
Ввиду того, что наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства законодатель связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их, принимая во внимание положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч.3 ст. 49 Конституции РФ, суд признает у Кобозева Д.А. такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, страдающего синдромом зависимости от опиоидов, согласно заключению наркологической экспертизы (л.д.137-138); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кобозеву Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении.
Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, не установлено.
По мнению суда, назначение дополнительных наказаний, нецелесообразно, принимая во внимание, что достижение целей наказания может быть достигнуто путем реального отбытия основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания подсудимому наказания не имеется.
Также отсутствуют основания для назначения условного осуждения, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2026 г., и в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по указанному приговору, подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Кобозева Д.А. следует направить в исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу подсудимый будет содержаться под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы, оптический диск следует хранить в уголовном деле; флакон уничтожить; сотовый телефон сотовый телефон марки «DOOGEE S40» (IMEI1: 356316103192894, IMEI2: 356316103192902), не имеющий доказательственного значения по делу и не являющийся орудием либо средством совершения преступления, следует возвратить Кобозеву Д.А. либо уполномоченному им лицу; арест, наложенный на указанный телефон постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2026 г., отменить.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобозева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Кобозеву Дмитрию Анатольевичу условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2026 г.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2026 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Кобозеву Дмитрию Анатольевичу наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Кобозеву Дмитрию Анатольевичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кобозева Дмитрия Анатольевича под стражей с 11.09.2026 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: документы, оптический диск хранить в уголовном деле; флакон уничтожить; сотовый телефон марки «DOOGEE S40» (IMEI1: 356316103192894, IMEI2: 356316103192902) возвратить Кобозеву Д.А. либо уполномоченному осужденным лицу; арест, наложенный на указанный телефон постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2026 г., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья М.А. Аксиненко