ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акста И.В., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Акста И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, разведенного, детей несовершеннолетних (малолетних) не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Акст И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов Акст И.В. из хулиганских побуждений в общественном месте на лестничной площадке напротив <адрес>. 47 в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.
В судебном заседании Акст И.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Акст И.В., исследовав письменные материалы дела, считает виновность Акст И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Акст И.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, и ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов она находилась у себя в квартире по <адрес> в <адрес> и была очевидцем тому, как ее сожитель Акст И.В. из хулиганских побуждений напротив ее квартиры вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. По данному поводу она обратилась в полицию и просит привлечь Акст И.В. к ответственности.
Указанные в заявлении и объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Аксту И.В. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Аксту И.В., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.
Суд квалифицирует действия Акста И.В. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Акста И.В. суд учитывает, что он гражданин РФ, работает, не привлекался по главе 20 КРФобАП.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает: признание Акстом И.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Аксту И.В. наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Акст И.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов и его содержание в комнате для задержанных прекращено, в связи с доставлением в суд в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в полицию Акст И.В. в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Акста И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов.
Срок административного задержания с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов включить в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-243/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко