ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., подсудимого Баженова С.А., защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Баженова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего контролером продукции обогащения <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баженов С.А. в период времени с 23.27 час. до 23.30 час. 11.07.2026 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2026 г., вступившего в законную силу 03.03.2026 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от <адрес>-Кузбасса до корпуса № <адрес> - Кузбасса.
Действия Баженова С.А. были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 23.30 час. 11.07.2026 г. по пути следования указанного автомобиля у корпуса № <адрес> - Кузбасса.
При выявлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у Баженова С.А. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окрасов кожных покровов лица, 12.07.2026 г. Баженову С.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с применением алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора составили: 00ч.22мин – 0,349 мг/л, 00ч 39 мин – 1,053 мг/л, то есть у Баженова С.А. было установлено состояние опьянения.
Подсудимый Баженов С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ранее он привлекался к административной ответственности. 06.01.2026г. им было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое мировым судьей судебного участка № 4 Новоильинского района г. Новокузнецка ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 04.03.2026 г. он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД. Штраф он оплатил в полном объеме. У него в собственности имеется автомобиль «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, в кузове сине-черного цвета. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в декабре 2025 за 260 000 рублей. Он поставил автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя. В настоящее время автомобиль застрахован по системе автострахования ОСАГО. В страховой полис вписан только он. 11.07.2026 г. на протяжении всего дня он ремонтировал свой автомобиль, устанавливал новые фары. Автомобиль был припаркован на парковочной площадке, расположенной по <адрес>. Около 19.00 часов 11.07.2026г. к нему приехал знакомый Г.М.С. на своем автомобиле марки «Лада Приора», которому он помог в ремонте автомобиля. С ним была его девушка, по имени София. На протяжении вечера он распивал спиртное - пил пиво. Около 23.30 час. 11.07.2026 г. он решил прокатиться, сел за руль своего автомобиля, на переднее пассажирское сиденье села София. Он выехал с парковочной площадки на <адрес>, свернул направо, и вскоре он резко свернул налево, на парковочную площадку, расположенную по <адрес> г. Новокузнецка, так как увидел, что за ним следует патрульный автомобиль ДПС. Он остановился. К ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, и к автомобилю подошел инспектор ГИБДД, одетый в форменное обмундирование. Инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации ТС, и при проверке по базе инспектор выяснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения. Его сопроводили в служебный автомобиль ДПС. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера. Результат составил 0,933 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Однако, он с результатом освидетельствования не согласился. Инспектор ДПС потребовал от него проехать в наркологический диспансер г. Новокузнецка для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился и собственноручно указал это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Около 00:22 час. 12.07.2026 г. в наркологическом диспансере г. Новокузнецка он произвел выдох воздуха в прибор, и показания прибора составили 0,349 мг/л, с данным результатом он был согласен. Спустя примерно 10 минут он вновь произвел выдох воздуха в прибор, и показания прибора составили 1,053 мг/л. С данными показаниями он также был согласен (л.д. 107-112).
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетелей Н.Ю.А., П.Ю.Ю., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 11.07.2026 г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали при освидетельствовании Баженова С.А. на состояние алкогольного опьянения посредством использования алкотестера, который показал наличие у подсудимого алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Баженов С.А. не согласился, после чего ответил согласием на требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.114-116, 119-120);
- показаниями свидетеля Т.С.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым она находилась в салоне автомобиля «Лада Приора» под управлением Баженова С.А., когда его остановили сотрудники ДПС. Впоследствии ей стало известно, что у Баженова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 135-138);
изъятыми, осмотренными и приобщенными к делу в качестве доказательств:
- протоколом <адрес> от 11.07.2026 г. об отстранении Баженова С.А. от управления транспортным средством «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.78);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.07.2026 г. посредством алкотестера – Tigon P-6000 A680462, чеком освидетельствования, согласно которым показания прибора составили 0,933 мг/л (л.д.79-80);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому в результате медицинского освидетельствования, проведенного в 00.40 час. 12.07.2026 г. у Баженова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (00ч.22мин – 0,349 мг/л, 00ч 39 мин – 1,053 мг/л) (л.д. 84);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.07.2026 г., согласно которому водитель Баженов С.А. в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.85);
- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Горбунова В.С. от 12.07.2026 г., согласно которой 30.10.2021 г. Баженов С.А., 25.10.2003 г.р., получил водительское удостоверение №, в настоящее время права управления транспортными средствами он лишен (л.д.86);
- копией заявления Баженова С.А. от 04.03.2026г., из которого следует, что он просит принять на хранение водительское удостоверение №, в связи с лишением его права управления транспортными средствами (л.д.35);
- копией свидетельства о регистрации № №, карточки учета ТС регистрационный знак – №, идентификационный номер – №, марка, модель – ЛАДА 217030 ПРИОРА, тип ТС – легковой седан, год выпуска ТС – 2012, № шасси - отсутствует, № кузова – №, цвет – сине-черный, собственник – Баженов С.А. (л.д. 12, 34);
- копией страхового полиса №, из которого следует, что собственником и страхователем гражданской ответственности владельца ТС, а также единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем ЛАДА 217030 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, является Баженов С.А. (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес>, на котором припаркован автомобиль «ЛАДА 217030 Приора», государственный регистрационный знак №, изъятый, осмотренный и признанный по делу вещественным доказательством (л.д.14-16, 17-23, 65);
- протоколом осмотра видеозаписи процедуры освидетельствования Баженова С.А. на состояние алкогольного опьянения, содержащейся на СD-R диске, изъятом в ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому показания алкотестера составили 0, 933 мг/л (л.д.91-92, 100-104, 106).
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ… или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания предложить подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у Баженова С.А., управлявшего автомобилем, имелись соответствующие признаки состояния опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду того, что Баженов С.А. оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Новокузнецком наркологическом диспансере было проведено освидетельствование, по результатам которого у Баженова С.А. было установлено состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованными судом.
Постановлением командира роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку П.А.С. от 07.08.2026 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Баженова С.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.64).
Уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2026 г., вступившим в законную силу 03.03.2026 г., Баженов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.38-39).
Соответственно, на момент совершения преступления Баженов С.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
В связи с чем, действия Баженова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Баженов С.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет государственную награду за участие в специальной военной операции. Учитывается также молодой возраст подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым Баженов С.А. оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность Баженова С.А., совершившего преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, не имеющего судимости, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда, не установлено, учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода и дохода членов его семьи.
Поскольку Баженов С.А. не судим, в силу ограничений, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Соответственно, при назначении наказания не решается вопрос о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие официального трудоустройства, постоянного дохода, а также наличие у Баженова С.А. родственников, которым установлена инвалидность, нуждающихся в его помощи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Учитывая категорию совершенного преступления, не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Баженовым С.А., в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.
Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд считает возможным не избирать Баженову С.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы следует хранить в уголовном деле.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Учитывая, что Баженовым А.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баженов А.С. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак №
Указанный автомобиль приобретен подсудимым 03.12.2025 г. по договору купли-продажи, на основании которого он поставлен на регистрационный учет в ГИББД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2026 г. на указанный автомобиль наложен арест и установлены ограничения в виде запрета пользоваться автомобилем, а также запрета на совершение сделок с ним (л.д.72).
Таким образом, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баженова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баженову Сергею Алексеевичу не избирать.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства диск с видеозаписью, документы хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак № (тип ТС – легковой седан, год выпуска ТС – 2012, № шасси - отсутствует, № кузова – №, цвет – сине-черный), конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2026 г. сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья: подпись М.А. Аксиненко
Копия верна. Судья: М.А. Аксиненко