ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова К.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Михайлова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Михайлов К.В. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов Михайлов К.В. в подъезде дома по <адрес> в <адрес> нанес побои, совершил иные насильственные действия Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Михайлова К.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Михайлов К.В. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевший писал нехорошие смс сообщения его жене, поэтому он нанес потерпевшему побои как о то ему вменено, с заключением СМЭ полностью согласен.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пояснил, что настаивает на привлечении Михайлова К.В. к административной ответственности, как о том указано в протоколе об административном правонарушении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Михайлова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Михайловым К.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего, а также письменными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением 154-0350-2026 года начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего, из которого следует, что у него были обнаружены повреждения в <данные изъяты>
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОМВД России «Междуреченский» ФИО4, из которого следует, что по вышеуказанным обстоятельствам совершения Михайловым К.В. административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Михайлова К.В. При этом должностное лицо исходило из выводов заключения СМЭ, проведенного в рамках доследственной проверки в соответствии с УПК РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Михайлову К.В., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не установлено.
Несмотря на то, что в заключении СМЭ эксперт не установил давность образования у потерпевшего повреждений, суд, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и локализации повреждений, показаний Михайлова К.В. и потерпевшего, приходит к выводу, что указанные в заключении СМЭ повреждения у потерпевшего образовались именно от действий Михайлова К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Михайлова К.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, поскольку нанесение им побоев (один удар ногой в область правого колена), совершение иных насильственных действий (толкнул) потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных судом выше в постановлении, нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении доказательствами, при этом, отсутствуют последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением СМЭ и действия виновного не содержит уголовно наказуемого деяния, что следует из информации МВД.
Административное расследование по делу проведено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия Михайлова К.В. по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для применения статей 2.7-2.9 КРФобАП не имеется, исходя из обстоятельств административного правонарушения и личности виновного.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Михайлова К.В. суд учитывает: что он гражданин РФ, работает, женат, учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает: признание Михайловым К.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым Михайлову К.В. назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михайлова К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-268/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко