ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щепана Д.В., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Щепана Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, разведенного, <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Щепан Д.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов Щепан Д.В. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в магазине «Мария-Ра» по бульвар Медиков, 8 в <адрес>, вел себя вызывающе, агрессивно, мешал работе, а именно разбрасывал товар с полок на пол, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками перед кассиром, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Щепан Д.В. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что он добровольно изменил свое отношение к вмененному ему административному правонарушению.
Суд, выслушав Щепана Д.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Щепана Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Щепаном Д.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 10388 и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в магазине «Мария-Ра» по бульвар Медиков, 8 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов она находилась на рабочем месте и видела, как в данном магазине неизвестный ей мужчина из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал работать, а именно разбрасывал товар с полки около кассы на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Поданному факту были вызваны и приехали сотрудники полиции, мужчину задержали, им оказался ФИО3, которого она просит привлечь к ответственности за указанные действия в магазине;
- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Мария-Ра» по бульвар Медиков, 8 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте и видела, как в магазине незнакомый ей мужчина из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал работать, а именно разбрасывал товар с полки около кассы, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Указанные в заявлении и объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Щепану Д.В. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Щепану Д.В., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Не имеется оснований сомневаться, что в своих объяснениях ФИО4 и ФИО5 указывают именно на ФИО6, как на мужчину, который совершил данное административное правонарушение. Из рапорта сотрудника полиции, который приехал на вызов в магазин, следует, что был задержан Щепан Д.В., поскольку на него указали работники магазина, как на мужчину, который совершил все вышеуказанные действия из хулиганских побуждений.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Щепан Д.В., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Щепана Д.В. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
Суд квалифицирует действия Щепан Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Щепана Д.В. суд учитывает, что он гражданин РФ, работает, разведен, учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание Щепаном Д.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие одного ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения (май 2026 года ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность и обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Щепану Д.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Щепана Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-272/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко