ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пажгина И.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Пажгина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Пажгин И.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов Пажгин И.А. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, мешал работать, а именно разбрасывал продукты питания с полок, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Пажгин И.А. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Пажгина И.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Пажгина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Пажгиным И.А. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 10673 и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов она находилась на рабочем месте и видела, как в данном магазине неизвестный ей мужчина из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. По данному факту она просит привлечь к ответственности указанного мужчину;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает заместителем управляющего в магазине «Мария-Ра» по бульвар Медиков, 8 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте и видела, как в магазине незнакомый ей мужчина из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, разбрасывал товар с полки.
Указанные в заявлении и объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Пажгину И.А. административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте сотрудника полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Пажгину И.А., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Не имеется оснований сомневаться, что в своих объяснениях ФИО3 и ФИО4 указывают именно на Пажгина И.А., как на мужчину, который совершил данное административное правонарушение. Из рапорта сотрудника полиции, который приехал на вызов в магазин, следует, что был задержан Пажгин И.А., поскольку на него указали работники магазина, как на мужчину, который совершил все вышеуказанные действия из хулиганских побуждений.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пажгин И.А., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Пажгина И.А. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
Суд квалифицирует действия Пажгина И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Пажгин И.А. суд учитывает, что он гражданин РФ, не работает, не учится, холост, детей не имеет, проживает без регистрации, учитывает состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание Пажгиным И.А. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие одного ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения (ноябрь 2025 года ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность и обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Пажгину И.А. наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Пажгин И.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов и его содержание в комнате для задержанных прекращено, в связи с доставлением в суд в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в полицию Пажгин И.А. в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пажгина И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов.
Срок административного задержания с 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов включить в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-279/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко