ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мхеяна А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
индивидуального предпринимателя Мхеяна А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной отвесности по главе 18 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мхеян А.М. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такое патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
03 июня 2026 года в 11.0 часов в результате проведения <данные изъяты> по <адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД «Междуреченский» совместно с ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский» выявлен гражданин <данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, осуществлял укладку асфальта, действующего патента на территории Кемеровской области-Кузбасса не имеет, осуществлял трудовую деятельность без патента. Установлено, что дорожные работы на объекте выполняет индивидуальный предприниматель Мхеян А. М., который допустил к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> В., разрешительных документов В. на осуществление трудовой деятельности на территории Кемеровской области-Кузбасс не имеет (действующего патента на территории Кемеровской области-Кузбасс не имеет). Своими действиями индивидуальный предприниматель Мхеян А.М. нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Мхеян А.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что ему необходимо было в сроки сдать объект строительства, поэтому он привлек на работу иностранного гражданина В., у которого ДД.ММ.ГГГГ не было патента, а он укладывал асфальт.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность индивидуального предпринимателя Мхеяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, полностью доказанной.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КРФобАП в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Кроме признания индивидуальным предпринимателем М. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями индивидуального предпринимателя Мхеяна А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он занимается дорожными работами на объекте строительства по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он вывел работников на работу для укладки асфальта В. и Э., знал, что у них еще нет патента для работы. Данное правонарушение допустил из-за того, что ему необходимо было сдать объект в срок. В связи с тем, что он не успевал с объектом и не хватает работников, решил допустить до работы <данные изъяты>. В судебном заседании Мхеян А.М. объяснения поддержал;
- выпиской ЕГРИП, из которой следует, что Мхеян А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей;
- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ Мхеян А.М. поставлен на учет как индивидуальный предприниматель;
- копией паспорта на имя гражданин <данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копией миграционной карты № на данного гражданина <данные изъяты> срок прибытия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цель прибытия работа, что также следует из сведений база <данные изъяты>»;
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ведущий специалист – эксперт ОВМ Н., специалист – эксперт ОВМ Ш., ОУР Отдела МВД России «Междуреченский» при проведении проверки присутствовал гражданин вышеуказанный <данные изъяты>, который занимался укладкой асфальта, не имея патента для осуществления трудовой деятельности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного индивидуальному предпринимателю Мхеяну А.М. и его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность индивидуального предпринимателя Мхеяна А.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных выше, доказанной, приведенными в постановлении доказательствами.
Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Мхеяна А.М. по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такое патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КРФобАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Доводы индивидуального предпринимателя Мхеяна А.М. о вынужденной мере привлечь к работе 03 июня 2026 года указанного иностранного гражданина в нарушении вышеуказанных норм закона, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП и не служит безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, для смягчения наказания.
В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного индивидуальным предпринимателем М. административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать совершенное индивидуальным предпринимателем М. административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, назначения предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КРФобАП, поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем М. административное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности индивидуального предпринимателя Мхеяна А.М. суд учитывает, что он гражданин РФ, разведен, вид его трудовой деятельности, состояние его здоровья и близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание индивидуальным предпринимателем М. себя виновным, раскаяние в содеянном, имеет троих детей, впервые совершено административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Мхеяну А.М. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Мхеяна А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УИН 18№ Управление Федерального Казначейства по <адрес>-Кузбассу (УФК по <адрес>-Кузбассу, Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН получателя платежа 4207013532, КПП4200501001, БИК 013207212, получатель платежа ОКЦ № СибГУ Банка Росси//УФК по <адрес>-Кузбассу код ОКТМО 32517000, номер счета получателя платежа Единый казначейский счет 401 028 107 453 700 000 32 Казначейский счет 031 006 430 000 000 139 00 КБК 116 011 810 190 00140.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-282/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко