ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антонюка М.В., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Антонюка М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Антонюк М.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Антонюк М.В. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в помещении военкомата по <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Антонюк М.В. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Антонюка М.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Антонюка М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Антонюком М.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около15.00 часов он находился в помещении военкомата по <адрес> в <адрес>, где Антонюк М.В. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратиться вои хулиганские действия не реагировал;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился в помещении военкомата по <адрес> в <адрес>, где Антонюк М.В. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратиться вои хулиганские действия не реагировал.
Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Антонюку М.В. административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте сотрудника полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Антонюку М.В., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Антонюк М.В., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Антонюка М.В. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
Суд квалифицирует действия Антонюка М.В. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Антонюка М.В. суд учитывает, что он гражданин РФ, не работает, не учится, холост, детей не имеет, не привлекался по главе 20 КРФобАП, учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание Антонюком М.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Антонюку М.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Антонюка М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-301/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко