ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н №, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, а также ему было выдано требование до ДД.ММ.ГГГГ 11.50 часов о прекращение нарушения управления транспортным средством ВАЗ 21140 г/н №, на котором установлены сетка (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, полностью доказанной.
В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности - пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В соответствии с пунктом 4.3 Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Кроме признания ФИО1 себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФобАП, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административном ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г/н № на котором передние боковые стекла имеют светопропускаемость 40%, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление № о привлечении по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП – управление вышеуказанным транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ либо с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающие обзорность с места водителя в нарушение требований п. 4.2 Перечня неисправностей Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании права, предоставленного сотрудникам полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 и подпунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», указано требование о прекращении выявленных действий и удаления со стекол, указанного транспортного средства, соответствующего покрытия (предметов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ 11.50 часов. Данное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в документе. В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административном ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов он управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г/н № на котором передние боковые стекла имеют светопропускаемость 40% при допустимом 70%, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ 12.30 часов убрать тонировку с боковых стекал указанного автомобиля, в связи с привлечением к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает, что вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, оно содержит конкретные требования и правовое обоснование по всем изложенным в нем пунктам, а также указание на способ его выполнения. Законодательство о безопасности дорожного движения не предусматривает условий, при которых водитель может быть освобожден от обязанности выполнения вышеприведенных требований - водителю при любых условиях запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № к Техническому регламенту, с учетом чего адресованное водителю требование уполномоченного должностного лица о соблюдении установленного запрета является обоснованным и соответствует требованиям закона. При указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ невыполнение ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается указанными выше доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного ФИО1, его виновности в этом административном правонарушении. Оснований для оговора или самооговора не установлено.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных выше, доказанной, приведенными в постановлении доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он гражданин РФ, холост, детей не имеет, не работает, окончил школу 11 классов, впервые привлекается по главе 19 КРФобАП, учитывает состояние здоровья ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает: признание ФИО1 себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие двоих детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд <адрес>.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-305/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко