ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федотова Д.Р., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Федотова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Федотов Д.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов Федотов Д.Р. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в ГБУЗ МГБ по бульвар Медиков, 9 в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, срывал таблички, проявил явное неуважение к обществу, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Федотов Д.Р. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Федотова Д.Р., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Федотов Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Федотовым Д.Р. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает сторожем в больнице в городе Междуреченске по бульвар Медиков, 9, где ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов находился на своем рабочем месте, в это время в больницу пришел незнакомый ему мужчина, который вел себя неадекватно, ходил срывал таблички, пытался пройти в поликлинику, выражался нецензурной бранью, курил, на замечания не реагировал. В связи с указанными действиями мужчины он – ФИО3 вызвал сотрудников полиции, которые задержали данного мужчину, которым оказался Федотов Д.Р.;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает оператором в больнице в городе Междуреченске по бульвар Медиков, 9, где ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов находился на своем рабочем месте, в это время в больницу пришел незнакомый ему мужчина, который вел себя неадекватно, ходил срывал таблички, пытался пройти в поликлинику, выражался нецензурной бранью, курил на территории больницы, на замечания не реагировал.
Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Федотову Д.Р. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции, которые приехали по вызову в больницу, где был ими задержан Федотов Д.Р.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Федотова Д.Р., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Не имеется оснований сомневаться, что в своих объяснениях ФИО4 указывает именно на Федотова Д.Р., как на мужчину, который совершил данное административное правонарушение. Из рапорта сотрудника полиции, который приехал на вызов в больницу, следует, что был задержан именно Федотов Д.Р., как на мужчину, который совершил все вышеуказанные действия из хулиганских побуждений.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Федотов Д.Р., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Федотова Д.Р. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
В качестве доказательства виновности Федотова Д.Р. суд не принимает заявление ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 16668, так как оно отобрано с нарушением требований КРФобАП, заявитель не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, однако это не влияет на выводы суда о доказанности виновности Федотова Д.Р.
Суд квалифицирует действия Федотов Д.Р. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Федотова Д.Р. суд учитывает, что он гражданин РФ, не работает, холост, детей не имеет, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание Федотовым Д.Р. себя виновным и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения (май 2026 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Федотову Д.Р. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федотова Д. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-312/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко