ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № 28 от 09.07.2026 года, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, замужней<данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № на 47 км 650 м. а/д Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, совершила нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ – перед обгоном не убедилась, что полоса для движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1, которому в результате ДТП и его пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, а также пояснила, что административное расследование по данному делу проведено в соответствии с требованием закона.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 не оспаривал виновность ФИО1, выразил согласие с проведенным административным расследованием, просил назначить минимальное наказание.
В судебном заседании потерпевшие:
Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>
Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, владеющая русским языком, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, пояснили, что они настаивают на привлечении ФИО1 к административной ответственности, административное расследование по данному делу проведено в соответствии с требованием закона.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме признания ФИО1 себя виновным ее виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших в судебном заседании, а также письменными материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны участники дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 как водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № и Потерпевший №1 как водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Нарушение ПДД РФ пункта 11.2 указано у ФИО1;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диском и таблицей (схема), из которых следует, что в присутствии понятых, с участием водителей транспортных средств, попавших в ДТП – ФИО1 и Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 сотрудник полиции установил и осмотрел место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировал повреждения транспортных средств, установил, что в результате ДТП пострадали Потерпевший №1 и Потерпевший №2;
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которых следует, что они как водители вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП находились в трезвом состоянии;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты> г/н № в направлении дороги Новокузнецк – Междуреченск, совершила маневр обгон примерно в 10.37 часов впереди движущегося транспортного средства, после чего на встречной полосе появился автомобиль, она приняла экстренное торможение, в результате автомобиль начало заносить, после чего произошло столкновение с другим автомобилем. В судебном заседании ФИО4 подтвердила данные объяснения;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 10.35 часов ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № а/д Междуреченск-Новокузнецк, где в районе СНТ «Рябинушка» при выезде с поворота увидел выезжающий на обгон по встречной полосе автомобиль. Он стал снижать скорость движения автомобиля. Встречный автомобиль занесло, произошло столкновение с ним. В результате ДТП он получил <данные изъяты>, поэтому был госпитализирован в больницу. В судебном заседании Потерпевший №1 полностью подтвердил данные объяснения;
- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны объяснениям Потерпевший №1, с указанием того, что во время движения автомобиля под управлением Потерпевший №1 и в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП она получила <данные изъяты>, была доставлена в больницу. В судебном заседании Потерпевший №2 полностью поддержала объяснения;
- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенных исследований и в соответствии с поставленными вопросами эксперт ФИО8 пришел к выводам о том, что при обращении за медицинской помощью и осмотре экспертом Потерпевший №1, были обнаружены повреждения (<данные изъяты> (расположенными в салоне автомобиля), либо при воздействии о таковые, при дорожно-транспортном происшествии – столкновении автомобилей, в срок - ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью, причиненный данными повреждениями, учитывая их единый механизм образования, квалифицируется в совокупности, как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенных исследований и в соответствии с поставленными вопросами эксперт ФИО9 пришел к выводам о том, что у Потерпевший №2 были обнаружены ушиб мягких тканей правого бедра и грудной клетки. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия предметов салона автомобиля (ручка правой двери, панель приборов, подушка безопасности и т.п.) в результате столкновения автомобиля с преградой в срок – ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается видеозаписью работы видеорегистратора автомобиля под управлением Потерпевший №1, из содержания которой видно, что действительно ФИО4 совершила действия, которые суд указал при описании административного правонарушения, указанные в письменных материалах дела.
Административное расследование по данному делу проведено в соответствии с требованиями КРФобАП.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного ФИО1, ее виновности в этом административном правонарушении.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, полностью доказанной.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, видеозапись составлены (получены) с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, указанное судом при описании административного правонарушения, произошло в результате действий водителя ФИО1, которая не выполнила требования вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого второму участнику ДТП – водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, как о том указано в СМЭ, состоящий в причинной связи с действиями ФИО1, как водителя при управлении вышеуказанным транспортным средством.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для применения статей 2.7, 2.8, 2.9 КРФобАП не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она совершеннолетняя, гражданка РФ, замужем, работает, учитывает состояние ее здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание ФИО1 себя виновной и ее раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшим, имеет ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и обстоятельства отягчающего ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УИН 18№ получатель платежа Отдел МВД России «Междуреченский» ИНН 4214032733 КПП 421401001 р/с 0№ Банк получателя ОКЦ № СИБ ГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес> КБК 18№ БИК 013207212 ОКТМО 32517000
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2026 года
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-322/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко