ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бандюкова В.В., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Бандюкова В. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, разведенного, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Бандюков В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов Бандюков В.В. в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, в <адрес>, вел себя агрессивно, стучал в двери, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Бандюков В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Бандюкова В.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Бандюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Бандюковым В.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов она находилась по адресу: <адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с бывшим мужем Бандюковым В.В., в ходе которого она выгнал его в подъезд, где Бандюков В.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, стучать в двери квартиры ФИО5, не реагировал на просьбы уйти. По данному поводу приехали сотрудники полиции, задержали Бандюкова В.В.;
- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов она находилась у ее сестры ФИО5 в квартире по <адрес> в <адрес>, где между ФИО5 и ее бывшим мужем Бандюковым В.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 выгнала Бандюкова В.В. из квартиры. После этого, в подъезде Бандюков В.В. в состоянии опьянения начал выражаться грубой нецензурной бранью, стучать в двери квартиры. По данному поводу приехали сотрудники полиции, задержали Бандюкова В.В.
Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Бандюкову В.В. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Бандюкову В.В., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
В качестве доказательства виновности Бандюкова В.В. суд не принимает заявление ФИО5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 12281, так как оно отобрано с нарушением требований КРФобАП, заявитель не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, однако это не влияет на выводы суда о доказанности виновности Бандюкова В.В.
Несмотря на то, в своих объяснениях вышеуказанные лица указали на наличие конфликта между ФИО5 и ее бывшим мужем Бандюковым В.В., суд анализируя вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что Бандюков В.В., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Бандюкова В.В. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц. Свои выводы суд основывает на том, что после того, как Бандюков В.В. оказался в подъезде дома, конфликтная ситуация перестала существовать, а его поведение было вызвано хулиганскими побуждениями. Из объяснений указанных выше лиц не следует, что конфликт продолжился, после того, как Бандюков В.В. оказался в подъезде дома.
Суд квалифицирует действия Бандюкова В.В. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Бандюкова В.В. суд учитывает, что он гражданин РФ, работает, разведен, учитывает состояние его здоровья, впервые привлекается по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает: признание Бандюковым В.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие троих детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Бандюкову В.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бандюкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-334/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко