РЕШЕНИЕ
Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А., рассмотрев 6 апреля 2026 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: Курганская область, Шатровский район, с.Шатрово, ул.Мира, д.2, жалобу Анпилова О.В.
на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20.01.2026 № 10677482250923410248 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анпилова Олега Владимировича, <..............>
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе и дополнении к ней указал, что решение о привлечении к административной ответственности принято по результатам измерений пункта весогабаритного контроля, работающего в автоматическом режиме (далее – АПВГК). В момент фиксации правонарушения 20.12.2025 транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «ТрансСиб» по договору купли-продажи, с уплатой покупной цены в рассрочку, а также компенсацией Анпилову расходов на оплату за пользование бортовым устройством системы «Платон». В день передачи транспортного средства – 01.11.2025 соответствующие уведомления о смене владельца транспортного средства направлены заявителем в ООО «РТИТС» и Ространснадзор. С 30.01.2026 договор ОСАГО заключен по доверенности водителем ООО «ТрансСиб». Анпилов О.В. не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории, что также свидетельствует о том, что он не мог самостоятельно им управлять в момент фиксации правонарушения. По информации ООО «ТрансСиб», с учетом технических характеристик транспортного средства и сведений товаросопроводительных документов, вес транспортного средства и нагрузка на группу осей соответствовали допустимым нормам. При проезде других АПВГК замечаний не имелось.
Заявитель просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, материалы направить в МТУ Ространснадзора для привлечения к ответственности ООО «ТрансСиб».
В случае, если суд посчитает его доводы не подлежащими удовлетворению, просит снизить размер административного штрафа.
На рассмотрение жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства.
Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог и являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск в Шатровском районе Курганской области установлена расчетная нагрузка на односкатную одиночную ось – 9 т., на двускатную одиночную ось – 10 т.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что 20.12.2025 в 12 час. 21 мин. по адресу: Курганская область, региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск км 87 + 500 м, при движении принадлежащего на праве собственности Анпилову О.В. тяжеловесного транспортного средства №, с государственным регистрационным знаком № осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения. В нарушение положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.1, п.23.5 ПДД РФ, Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 при перевозке были превышены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке на 2-ую ось транспортного средства более 20%, но не более 50%, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, показатель по осевой нагрузке (с учетом погрешности 10%), с учетом расстояний между сближенными осями (с учетом погрешности 0,03 м) составил:
- на 2 ось: при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10,000 тонн, фактическая нагрузка на указанную ось составила 13,320 тонн, превышение 33,20%.
Правонарушение было выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, код комплекса 67733, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносятся без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Работу установленного на автомобильной дороге общего пользования Шадринск-Ялуторовск (км 86 + 700) автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) обеспечивает программное обеспечение «Авангард», которое является информационной системой обработки данных с АПВГК. На АПВГК установлено оборудование «Вакорд» (камеры) и «Тензо-М» (весовое оборудование).
Данный АПВГК введен в тестовую эксплуатацию с 21.11.2024 на основании приказа ГКУ «Курганавтодор» от 13.11.2024 № 427; в продуктивный режим – с 22.02.2025, приказ ГКУ «Курганавтодор» от 11.02.2025 № 46.
Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер и свидетельство о поверке, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками: № С-СЕ/29-10-2024/387574136 от 29.10.2024 в пределах установленного интервала между поверками до 28.10.2025; далее свидетельство о поверке С-ВЯ/18-08-2025/457803675 от 18.08.2025 в пределах установленного интервала между поверками до 17.08.2026.
Согласно указанным свидетельствам о поверке, поверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер: 67733 (согласно паспорту СВК – это СВК «Тензо-М», т.е. поверено именно весовое оборудование), в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные, дальномер лазерный, рабочий эталон в соответствии с перечнем методик проверки.
Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку.
Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах, виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о наличии поверки средства измерения; справками владельца комплекса ГКУ «Курганавтодор» о работе комплекса в штатном режиме и отсутствии сбоев в его работе за период эксплуатации; актами проведения технического обслуживания АПВГК, актами проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства и результатами контрольных измерений силоприемных модулей, датчиков определения колес и других модулей оборудования, актами проверки уклонов, картами измерения колейности и выступания СМ в месте нахождения АПВГК от 12.11.2024, 06.12.2024, 06.01.2025, 05.02.2025, 04.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025, 30.05.2025, 27.06.2025, 18.08.2025, 19.09.2025, 22.10.2025, 14.11.2025, 12.12.2025, 12.01.2026, 06.02.2026, в которых зафиксировано, что СВК полностью работоспособна, пост в рабочем состоянии, проезды укладываются в требуемые погрешности; информацией ГИБДД о принадлежности транспортного средства.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая доводы Анпилова О.В. о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица – ООО «Транссиб», и представленные договор купли-продажи, платежные поручения об уплате по договору купли-продажи, заявления Анпилова О.В. от 01.11.2025 в ООО «РТИТС», МТУ Ространснадзора по ЦФО о смене владельца транспортного средства, полисы ОСАГО, товарно-транспортные и другие документы, судья приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства из владения Анпилова О.В. в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден.
Согласно карточке учета, собственником транспортного средства до настоящего времени значится Анпилов О.В.
Указывая об отчуждении транспортного средства по договору купли-продажи от 01.11.2025, с фактической передачей проданного имущества покупателю в этот же день, Анпилов О.В. в течение длительного времени (около 5 месяцев) не обратился в ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи со сменой собственника.
При этом, согласно информации ГИБДД о правонарушениях с участием данного автомобиля, именно его собственник – Анпилов О.В., в том числе и в период после 01.11.2025, оплачивает административные штрафы, связанные с нарушением правил дорожного движения при движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, что свидетельствует о том, что он сохраняет владение данным транспортным средством, осуществляет контроль непосредственно за его использованием и несет ответственность за соблюдение законодательства при использовании данного транспортного средства. Соответственно, лица, допущенные к его управлению, лишь выполняют функции водителя, а не владельца транспортного средства.
В системе взимания платы «Платон» вышеуказанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован также именно за Анпиловым О.В., что подтверждено ответом оператора системы «Платон» ООО «РТИТС».
Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
По настоящему делу на дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы возвращено не было.
На день фиксации правонарушения АПВГК - 20.12.2025 - именно Анпилов О.В. как собственник является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору ОСАГО.
Кроме того, по договору ОСАГО от 30.01.2026 собственником транспортного средства указан также Анпилов О.В.
Сам по себе факт управления транспортным средством не его собственником, а иным лицом – водителем, указание в качестве перевозчика иного лица в товаросопроводительных документах, не освобождает от административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ именно собственника транспортного средства, как его владельца.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, ссылаясь на передачу транспортного средства иному владельцу по договору купли-продажи, с направлением соответствующей информации в органы, не уполномоченные на внесение изменений в регистрационные данные о смене собственника транспортного средства (ООО «РТИТС», Ространснадзор), заявитель лишь создает видимость выбытия транспортного средства из его владения, с целью уйти от административной ответственности.
Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об указанных административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, в лице руководителей, заместителей руководителей, государственных транспортных инспекторов, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ – государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, названное управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием; Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Курганской области от 29.11.2022 № 7.2.13-47/25/22 с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2023 № 1.
Судьей установлено, что правонарушение совершено на участке дороги, находящемся на территории Шатровского муниципального округа Курганской области.
Соответственно, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Шатровского районного суда Курганской области.
Факт совершения административного правонарушения установлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, указанные в жалобе и исследованные при рассмотрении дела в суде, не состоятельны.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт, что общий вес транспортного средства с грузом и нагрузка на оси транспортного средства не превышали предельных допустимых показателей, предусмотренных законодательными актами, не имеется.
Указанный в правоустанавливающих документах вес и иные характеристики транспортного средства не является бесспорным доказательством его соответствия фактическому весу, также как и указанный в товаросопроводительных документах вес перевозимого груза не является бесспорным доказательством его соответствия фактическому весу.
В свою очередь, подвергать сомнению установленные АПВГК весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство СВК-2-P(М) прошло поверку, которая действительна до 17.08.2026, о чем имеется свидетельство о поверке.
Тестовая эксплуатация поста весового контроля, посредством которого выявлено административное правонарушение по настоящему делу, завершена, и с 22.02.2025 объект функционирует в штатном режиме, согласно информации ГКУ «Курганавтодор» в период эксплуатации сбоев в работе АПВГК не было (в том числе, на момент выявления данного правонарушения).
Не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд оснований не усматривает.
Доводы заявителя о проезде без замечаний иных пунктов весового контроля не опровергают установленный судом факт совершения административного правонарушения в связи с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства.
В отношении проезда иных пунктов весового контроля судья также отмечает, что на дороги различных категорий (федеральные, региональные и иные, I, II, III и IV категорий) установлены различные нормативно-допустимые весовые нагрузки. При этом на различных участках дороги транспортное средство может иметь дополнительные пункты погрузки/разгрузки сопутствующих грузов.
АПВГК определяет нагрузку на фактически используемые при движении автопоезда оси, в связи с чем само по себе наличие на транспортных средствах в составе автопоезда дополнительных осей, не используемых при движении во время проезда АПВГК (подъемная ось - «ленивец»), не опровергает зафиксированные АПВГК весовые нагрузки на используемые при движении оси транспортного средства.
Каких-либо оснований для истребования дополнительных доказательств, назначения экспертиз судья не находит ввиду достаточности в материалах дела сведений о работоспособности АПВГК.
Доказательств, подтверждающих факт, что вес транспортного средства с грузом, нагрузка на оси транспортного средства не превышали предельных допустимых показателей, предусмотренных законодательными актами, не имеется.
Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление по делу вынесено правомочным лицом, назначено наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в действовавшей редакции на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие и (или) создается угроза повреждения проходящих над дорогой линий связи, трубопроводов, мостов и других объектов инфраструктуры, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения и иных лиц, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Наказание назначается в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для снижения размера предусмотренного санкцией статьи безальтернативного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов ст.4.1, ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, на выводы судьи не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. от 20.01.2026 № 10677482250923410248 по делу об административном правонарушении в отношении Анпилова Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Фитина