К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1746/2025 ~ М-1731/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области · судья Лапина Оксана Сергеевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
14.11.2025
Решение
19.12.2025
Категория
Наследство

Решения

Дело №

42RS0016-01-2025-002371-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Лапина О.С., при секретаре судебного заседания Коротковой П.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 65506,84 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с архивными сведениями, по <адрес>, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится умершим, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременному и полной оплате предоставляемого ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 604,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за начисленный период составляет 16 902,31 руб.

На основании изложенного просит взыскать с наследников наследодателя ФИО2 задолженность, образованную по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65506,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО6, поскольку согласно ответа на запрос нотариуса ФИО5 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись дочь наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле каждому на денежные вклады, находящиеся на счетах АКСБ (Сбербанк России), ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.) Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО5 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником является сестра наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.)

Представитель истца ООО «Водоканал» на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО6 на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, т.е. по месту жительства ответчика ФИО1 (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, передать по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Председательствующий О.С. Лапина

Участники

Истец

  • ООО "Водоканал"

    ИНН 4217166136КПП 421701001ОГРН 1144217006966

Ответчик2

  • И. В. И.

  • И. Н. В.

Ход дела

  1. 08:52

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:14

    Передача материалов судье

  3. 12:34

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:34

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  6. 15:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  8. 11:05

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  9. 11:10

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  10. 15:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 15:23

    Дело оформлено

  12. 15:23

    Дело передано в экспедицию