РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 января 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Лапина О.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются предполагаемым наследниками. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114904,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110732,70 руб., просроченные проценты – 4171,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447,12 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС Банк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил исключить из состава ответчиков по делу ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 Взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114904,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110732,70 руб., просроченные проценты – 4171,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447,12 руб.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.
Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты МИР ТП-1002 с лимитом кредита 124 000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
В связи с заключением договора на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности (п.2.5)
В соответствии с п. 4.1. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4% годовых.
Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыв счет карты и выдав заемщику кредитную карту. ФИО1 воспользовался предоставленной банком кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 114 904,14 руб., из которых: 110 732,70 руб. - просроченный основной долг, 4 171,44 руб. – просроченные проценты.
Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ.
Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.
В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Также, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В силу требований статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1 наследниками по закону являются ФИО5 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО4 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО9 обратились с заявлениями ФИО2, ФИО4, ФИО1, согласно которым они отказываются от наследства, причитающегося им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1 – ФИО5
Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти ФИО1, согласно выписки из ЕГРН составляет № руб., кадастровая стоимость жилого № руб.
Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг заемщика ФИО1 перед истцом в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего – ответчику ФИО5, как к новому должнику, поскольку, ответчик приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 737 146,44 руб. (114 042,05 + 623 104,39).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти супруга ФИО1 – ФИО5, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ то есть в пределах заявленных требований к надлежащему ответчику.
Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114 904,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110 732,70 руб., просроченные проценты – 4 171,44 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, произведенным банком в соответствии с условиями договора.
Ответчиком ФИО5 расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.
На дату рассмотрения данного гражданского дела сумма ответственности наследника ФИО5 по долгам наследодателя ФИО1 составляет 114 904,14 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества.
Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, факт принятия которого ФИО5 подтвержден представленной копией наследственного дела.
Основания, по которым ответчик ФИО5 может быть освобожден от исполнения данных кредитных обязательств, судом не установлены.
Доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения судом, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ФИО5 (в пределах поддержанных истцом требований именно к данному ответчику) подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 904,14 руб.
Гражданско-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено исключения ответчиков из числа надлежащих ответчиков. Однако, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 у суда не имеется, поскольку истец не поддерживает требований к данным ответчикам, кроме того, судом установлено, что данные ответчики не принимали наследство после смерти ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом п.6 ст.52 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, в сумме 4 447,12 руб. (114 904,14 руб. – 100 000 руб.)* 3% + 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5 (паспорт № №) задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 904 рубля 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447,12 руб., а всего взыскать 119351 (сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.С. Лапина