РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 мая 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Лапина О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере 387000 рублей, судебных издержек в размере 24175 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживает одна, другого жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «КИК», произошло затопление квартиры истца по причине разрыва радиатора отопления в <адрес> по вышеуказанному адресу. Представителями ООО «КИК» был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором управляющая компания подтверждает факт наличия своей вины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об определении размера ущерба, причиненного в результате затопления. ООО «КИК» принято решение об оценке ущерба и готовности возместить 31 787 рублей. Не согласившись с оценкой, проведенной управляющей компанией, истец обратилась в экспертную организацию за проведением строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» сумма ущерба составляет 387000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявила устное ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать материальный ущерб в размере, указанном в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 198 440 руб., на остальных заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ООО «КИК» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела общество извещено надлежащим образом, представитель истца представила письменное ходатайство, в котором просила снизить штраф от удовлетворенных судом требований до 50 000 руб.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «КИК» (л.д.101-104).
Согласно договору управления, управляющая компания приняла на себя обязательства в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Как следует из материалов дела, собственником <адрес> является истец ФИО1, собственником вышерасположенной <адрес> – третье лицо ФИО6 (л.д.65-67).
В соответствии с актом от 18.04.2025г., составленным мастером инженерных сетей ООО «КИК» ФИО4, в результате осмотра <адрес> установлено, что 18.04.2025г. в обнаружена течь с потолка, в результате чего выявлено, что в <адрес> лопнула секция радиатора отопления (л.д.13).
Из акта от 05.05.2025г., составленного управляющей компанией ООО «КИК», следует, что в результате осмотра <адрес> установлено, что в спальне на стене отошли обои, отклеились, в коридоре на стене на обоях потеки от воды, обои отклеились, на полу вздулся ламинат, на стене в коридоре и на кухне декоративная штукатурка набухла от воды, отслоилась (л.д.16)
В результате данного затопления, имуществу истца был причинен ущерб, который, как следует из заключения специалиста № от 09.06.2025г. по определению суммы ущерба, проведенного по инициативе истца, размер которого составил 387 000 руб. (л.д.27-44).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «КИК» с просьбой составить акт о причинении ущерба с последующей выплатой.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ООО «КИК» уведомило ФИО1, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ей компенсации по акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 787 руб., согласно локальной смете.
01.07.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако требования, указанные в претензии, удовлетворены не были, мотивированный отказ также в адрес истца не поступал.
По инициативе ответчика, который оспаривал размер причиненного ущерба, была назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (Новокузнецкий филиал). Согласно выводам эксперта от 23.04.2026г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вызванных затоплением ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 440 руб.
В силу Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами представлено не было.
В связи с чем, данное заключение суд принимает, как доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба.
Сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба и причин, повлекших его возникновение, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 60, 71, 86 ГПК РФ. Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанной судебной экспертизы относительно размера ущерба причиненного квартире истца.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что затопление водой <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО6, по причине разрыва радиатора отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую компанию.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Согласно п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п. 13(1) Правил).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Судом установлено, что возникновение соответствующих повреждений в квартире истца, связано с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем управляющая организация несет ответственность за причинение таких повреждений.
При этом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с надлежащей степенью заботливости, исключающей возможность причинения вреда имуществу собственника. В случае же причинения ущерба, он подлежит возмещению.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ими был осуществлен надлежащий контроль состояния общего имущества в жилых помещениях многоквартирного дома. Кроме того, при качественном контроле за инженерным оборудованием, выявленные недостатки были бы своевременно выявлены и устранены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось бездействие ООО «КИК», как лица обязанного осуществлять контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, с ответчика ООО «КИК» в пользу истца ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры в размере 198 440 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что квартира, принадлежащая истцу приобретена ей в ипотечный кредит, а значит должен действовать договор страхования, на основании которого страховой компанией истцу должен быть возмещен ущерб, причиненный в результате затопления, суд находит несостоятельными, поскольку договор страхования №MRG-SO5394630/25 заключен между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (период наступления затопления) данный договор не действовал. Кроме того, по договору страхования, застрахованными являются только конструктивные элементы имущества, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.4 и ст.13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме и обслуживающей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома и регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности … являются личными нематериальными благами и защищаются Законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлен факт ненадлежащего осуществления ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД, что привело к нарушению прав истца, невозможности полноценно использовать квартиру по назначению, реализовывать его права, как собственника жилого помещения.
Негативные последствия виновного поведения ответчика до настоящего времени не устранены, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещался. При этом, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, который переживал о произошедшем, характер последствий нарушения его прав, суд полагает, что сумму компенсации причиненного истцу морального вреда следует снизить до 5 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 198 440 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 101 720 руб. (198 440 руб. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) /2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «КИК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 12 000 руб., поскольку в силу ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Соответственно указанные расходы явились необходимым условием для определения размера ущерба и обращения ФИО1 с иском в суд. Данные расходы подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 953 руб., исходя из расчета: (198 440руб. – 100 000руб.) х 3% + 4 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму материального ущерба в размере 198 440 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6953 рубля, штраф в сумме 101 720 рублей, а всего взыскать 324 113 (триста двадцать четыре тысячи сто тринадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2026г..
Судья О.С. Лапина