РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Уточненные требования мотивированы тем, что более 20 лет назад истец была в поиске частного дома, чтобы взять его в аренду, с последующим выкупом. Найти такой дом ей не удалось, в связи с чем, люди, на сегодняшний день являющиеся ее соседями, подсказали, что имеется заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственники данного дома умерли, как сказали соседи, наследники не объявлялись. Соответственно оказалось, что дом никому не нужен, в связи с чем, истец решила остаться в данном доме и начала постепенно его восстанавливать. Более чем за 20 лет проживания в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к истцу ни разу не обращались родственники или собственник данного дома. На данный жилой дом был составлен технический паспорт. Кадастровый номер жилого дома отсутствует. Инвентаризационная стоимость жилого дома: 91 258 руб. Рядом с домом имеется деревянная пристройка. Также на пристройку был составлен технический паспорт. Кадастровый номер пристройки отсутствует. Инвентаризационная стоимость пристройки: 7 762 руб. Таким образом, данный жилой дом находится у истца в пользовании уже более 20 лет.
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец спорным домом пользуется более 20 лет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Как указано в пункте 16 приведенного выше постановления по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, <адрес> является Свидетель №1, который, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится жилой дом, 1970 г. постройки, общей площадью – 46 кв.м.
Согласно ответа ОЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса на запрос суда, у Свидетель №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется сын ФИО2 Наследственного дела после смерти Свидетель №1 не заводилось.
Из пояснений истца, представителя истца, данных в обоснование исковых требований, следует, что истец проживает постоянно в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с сентября 2005 г. До настоящего времени никто претензий по поводу ее проживания в данном доме ей не предъявлял, никто не пытался вселился. Бремя содержания имущества истец несет в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 которая суду пояснила, что истец со своим сожителем проживает в данном доме с 2005 г.. Прошлый собственник Свидетель №1 ей был знаком, он умер, после его смерти в доме никто не проживал, дом был заброшенный. Истец ФИО1 проживает в этом доме постоянно, электроэнергия и водоснабжение в доме отсутствуют, поэтому она вынуждена брать воду у соседей. Истец следит за огородом, производит посадки.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что был знаком с Свидетель №1, после его смерти в доме никто не проживал. С 2005 г. в указанном доме проживает истец на постоянной основе. Пользуется домом, производит в нем ремонт, ухаживает за огородом. После смерти Свидетель №1 никто к истцу не обращался с требованиями о вселении, о наличии споров ему не известно.
Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости от третьих лиц в судебном заседании не установлено.
Сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, у суда оснований не имеется. Иного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что истец более 20 лет открыто, добросовестно пользуется жилым домом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, на земельном участке производит все необходимые посадки.
Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен.
Сведений о том, что жилой дом находится в охраняемых зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоохранная зона), суду не представлено. Содержащиеся в технических паспортах сведения свидетельствуют о том, что площадь жилого дома не менялась, как и границы его расположения.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> по <адрес>, <адрес>, общей площадью 46 кв.м., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на здание (тип объекта учета) жилой дом (наименование объекта) жилое (назначение объекта), общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2026 г.
Председательствующий О.С. Лапина