РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Шаповалу Матвею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шаповалу М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис) №. Согласно административному материалу ответчик Шаповал М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пп. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Шаповала М.А. на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 417 282 руб., госпошлину в размере 12 932,05 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шаповал М.А. в судебном заседании признал исковые требования.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.
Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней фары, левого переднего колеса, левого переднего подкрылка, что подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18.).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пп. <данные изъяты> ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Доказательств иного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ (полис оферта Альфа-Бизнес +) (л.д. 15 -16).
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что страхового полиса у ФИО1 нет, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, объяснениями ФИО1, где он собственноручно указывает об отсутствии у него полиса ОСАГО.
Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Истец, осмотрев автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 19), признал повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, страховым случаем, в соответствии с заявлением о страховом событии (л.д. 16 об.), осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 417 282 руб., что подтверждается страховым актом № (л.д. 14 об.) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Сумма выплаченного страхового возмещения подтверждается экспертным заключением №, выполненным в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о страховом событии, в котором указана сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего 417 282 руб. (л.д. 19 об. -21).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то есть понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика, к нему на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с Шаповала М.А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 417 282 руб.
Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.
Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6), в сумме 12 932,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шаповалу Матвею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Шаповала Матвея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке возмещения ущерба 417 282 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 932,05 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись У.В. Маренова
Копия верна. Судья