РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ КПГИПЗ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: тяжесть трудового процесса. Наличие вины работника в возникновении профзаболевания составляет 0%.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно. Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденной ФГБУ «НИИ КПГЗП» СО РАМН, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: ОАО «Шахта «Осинниковская» - 16,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,6%; ОАО «Шахта «Томусинская 5-6» - 5,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томусинская 5-6» - 21,1%; ЗАО «Коксовая» - 3,3%; ЗАО «Распадская-Коксовая» - 18,2%.
Ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», ОАО «Шахта «Томусинская 5-6», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томусинская 5-6» - всего за 45,2%.
01.02.2011г. ЗАО «Коксовая» реорганизовано в ЗАО «Распадская-Коксовая» в порядке присоединения, обязано произвести выплату за 21,5% вины.
В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физические страдания, появляющиеся приступами онемения и зябкости пальцев рук, кистей, мраморности кожных покровов, снижение кровенаполнения в пальцах, приступообразное побледнение окраски пальцев рук при местном или общем охлаждении. Постоянные ноющие боли, парестезии в состоянии покоя с преобладанием нарушений поверхностной чувствительности в пальцах, кистях, локтевых суставах особенно чувствительно. У истца сильные боли в руках, повышенная чувствительность к незначительному охлаждению, он не может пользоваться холодной водой, находиться на улице в прохладное время, мерзнуть категорически нельзя. Руки ослабли, невозможно выполнять даже обычную бытовую работу, только через боль, которая с годами непрерывно растет. Правая рука болит чаще и сильнее левой. Периодически у него пропадает сила в руках, со временем эти периоды становятся короче, а силы в руках по ощущениям меньше. Истец периодически что-нибудь роняет, поскольку перестает чувствовать предмет в руках или ему не хватает сил его удержать. Вследствие профессионального заболевания он ограничен в физической активности, физическая нагрузка на руки неизбежно влечет за собой обострение в виде болевого синдрома, судорог.
Моральный вред, причиненный профзаболеванием, истец оценивает в 3 000 000 руб. С учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», взысканию подлежит сумма: 3 000 000 х 42,5% = 1 275 000 руб. С учетом вины ответчика АО «Распадская-Коксовая», взысканию подлежит сумма: 3 000 000 х 21,5% = 645 000 руб.
Просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями, в сумме 1 275 000 руб.; взыскать с АО «Распадская-Коксовая» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме 645 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в сумме 3 900 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам, согласно приложенным кассовым чекам - в равных долях.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ЗАО «Распадская-Коксовая» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что компенсация морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием, ответчиками была выплачена истцу по соглашению, АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 56 303,80 руб., АО «Распадская-Коксовая» в размере 72 960,28 руб. В случае удовлетворения исковых требований просила признать тот факт, что заявленные к взысканию требования являются чрезмерно завышенными.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, и рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Постановления Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" (вместе с "Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников"), центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее, в том числе, спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 46, 47 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, работник, в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности в марте 2015 года, соответственно, подлежат применению действовавшие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.
Согласно п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ 2013 - 2016 года, пролонгированного до 31.12.2018 г, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Пункт 3 Приложения №11 к Соглашению, заключенного между ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с 01.07.2016 года по 31.03.2019 года, определяет порядок выплаты единовременной компенсации морального вреда в результате несчастного случая или профессионального заболевания.
Так, пунктом 3.1 Приложения №11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г., за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
Согласно п.3.3 Приложения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы и пролонгированного до 31.12.2018, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.
Пунктом 3.4 Приложения установлено, что п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам юридических лиц, прекративших свою деятельность: ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «Шахта «Грамотеинская», ОАО «Шахта «Малиновская», ОАО «Шахта «Кушеяковская», ОАО «Шахта «Есаульская-Н», ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «Шахта «Тайжина», ОАО «Шахта «Томская-Н», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «Шахта «Томусинская 5-6», что также не опровергала представитель ответчика.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Шахта «Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Шахта «Томусинская 5-6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Распадская-Кокосовая», откуда был уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается данными трудовой книжки.
Согласно медицинскому заключению ФГБУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен диагноз – <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.
Согласно акту № о случае профессионального заболевания от 09.04.2015г., причиной профессионального заболевания послужило: тяжесть трудового процесса.
В результате указанного профессионального заболевания, истцу, по заключению МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, далее, в результате переосвидетельствований в 2018 г., 2020 г., также устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца: Шахта «Капитальная» (стаж 8 л. 5 м.) – 33,3%; ОАО «Шахта «Осинниковская» (стаж 4 г. 1 м.) – 16,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская» (стаж 8 м.) – 2,6 %; ОАО «Шахта «Томусинская 5-6» (стаж 1 г. 4 м.) – 5,3 %; ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Томусинская 5-6» (стаж 5 л. 4 м.) – 21,1%; ЗАО «Коксовая» (стаж 10 м.) – 3,3%; ЗАО «Распадская-Коксовая» (стаж 4 г. 7 м.) – 18,2%.
Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность за 45,2 % вины в образовании у истца профессионального заболевания <данные изъяты>, из которых ОАО "Шахта "Осинниковская" – 16,2 %, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Осинниковская" - 2,6%, ОАО "Шахта "Томусинская 5-6" - 5,3 %, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь» филиал "Шахта "Томусинская 5-6" – 21,1 %. АО "Распадская - Коксовая" должно нести ответственность за ЗАО «Коксовая» - 3,3 % и ЗАО "Распадская - Коксовая" – 18,2 % вины в образовании у истца указанного профессионального заболевания.
Так судом установлено, что ОАО "Шахта "Осинниковская" было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО "ОУК "Южкузбассуголь". На момент регистрации общества в составе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал "Шахта "Осинниковская". ООО "Шахта "Томусинская 5-6" образовано ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФЗ №208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах", было преобразовано в ОАО "Шахта "Томусинская 5-6". На основании решения акционеров ОАО "Шахта "Томусинская 5-6" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Шахта "Томусинская 5-6" реорганизовано путем присоединения к АО "Объединённая угольная компания "Южкузбассуголь". На основании протокола заседания Совета директоров ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ был создан филиал «Шахта «Томусинская 5-6» ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь». Решением Совета директоров ОАО «Объединенной угольной компании «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации филиала «Шахта «Томусинская 5-6». ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменения в устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» об исключении филиала «Шахта «Томусинская 5-6».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Распадская-Коксовая» было принято решение о реорганизации ЗАО «Распадская-Коксовая» в форме присоединения к нему ЗАО «Коксовая».
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Коксовая» и с этой даты ЗАО «Распадская-Коксовая» является правопреемником всего имущества прав, обязанностей и обязательств ЗАО «Коксовая».
На основании решения единственного акционера ЗАО «Распадская-Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования Общества на Акционерное общество «Распадская-Коксовая».
В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, АО "ОУК "Южкузбассуголь", АО "Распадская - Коксовая" обязаны выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие полученного им профессионального заболевания за время работы на предприятиях ответчиков.
В соответствии с Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Фонда Социального страхования Российской Федерации ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 %, истцу была назначена единовременная страховая выплата, в размере 35 256,74 руб.
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 %, ООО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило истцу компенсацию морального вреда, в размере 56 303,80 руб.
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 %, ЗАО «Распадская-Коксовая» выплатило истцу компенсацию морального вреда, в размере 72 960,28 руб.
Факт выплаты указанных денежных средств в судебном заседании сторонами не оспаривался.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Положения же отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, тогда как выплата в добровольном порядке компенсации морального вреда не препятствует обращению гражданина в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу, что выплаченные ответчиками в добровольном порядке суммы компенсации морального вреда не обеспечивают полноценную защиту нарушенного права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении его требований.
В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием <данные изъяты>, возникшим в результате работы на предприятиях угольной промышленности, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.
В результате полученного заболевания, истец имеет проблемы, связанные с приступами онемения и зябкости пальцев рук, кистей, мраморности кожных покровов, снижение кровенаполнения в пальцах, приступообразное побледнение окраски пальцев рук при местном или общем охлаждении, что не позволяют ему вести прежний образ жизни, он ограничен в физической активности, т.к. любая физическая нагрузка на руки неизбежно влечет за собой обострение в виде болевого синдрома, судорог. Все это причиняет ему как физические, так и нравственные страдания. Истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, проходит стационарное и амбулаторное лечение курсами, принимает медицинские препараты, для улучшения состояния здоровья, однако, указанное приносит только временное облегчение, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Последствиями заболевания явилась 30% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. Истцу также необходимо медикаментозное лечение, которое согласно медицинским документам (выпискам из истории болезни, выписке из медицинской карты амбулаторного больного), исследованным в судебном заседании, он регулярно проходит, обращаясь за медицинской помощью.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в связи с полученным профессиональным заболеванием, ее супруг не может вести привычный образ жизни, поскольку из-за боли в руках он испытывает трудности в выполнении работы по дому, вынужден постоянно употреблять таблетки и мазать руки мазями, которые приносят ему временное облегчение. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, в результате профессионального заболевания, истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, заниматься домашними делами, что сказывается на его эмоциональном состоянии, из-за осознания своей неполноценности, переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Доказательств того, что последствия полученного профессионального заболевания в будущем будут устранены и истец сможет вернуться к своему обычному образу жизни, суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.
Однако, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 1 275 000 руб., а с АО «Распадская-Коксовая» в размере 645 000 руб., в связи с полученным профзаболеванием, является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, его индивидуальные особенности, а именно, его образ жизни, что он ограничен в быту, его возраст, влияние его заболевания на повседневную жизнь, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан с момента установления утраты профессиональной трудоспособности и до настоящего времени, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, степень вины предприятий АО «ОУК «Южкузбассуголь», на которых работал истец в размере 42,5 %, и с АО «Распадская-Коксовая» в размере 21,5%, стаж работы истца на предприятиях ответчика, а также добровольно, выплаченные ответчиком суммы в счет компенсации морального вреда по Соглашению, суд приходит к выводу, что в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда за профзаболевание в размере 134 946,20 руб., из расчета: 450 000 руб. (разумная компенсация морального вреда, которую суд определяет за 30% утраты трудоспособности) х 42,5% (процент вины предприятия) – 56 303,80 руб. (произведенная ответчиком выплата в счет компенсации морального вреда) = 134 946,20 руб.; с АО «Распадская-Коксовая» - 23 789,72 руб., из расчета: 450 000 руб. (разумная компенсация морального вреда, которую суд определяет за 30% утраты трудоспособности) х 21,5% (процент вины предприятия) – 72 960,28 руб. (произведенная ответчиком выплата в счет компенсации морального вреда) = 23 789,72 руб.
По мнению суда, сумма в размере 134 946,20 руб., подлежащая взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь», и 23 789,72 руб. с АО «Распадская-Коксовая» в счет компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени и характеру причиненных профзаболеванием истцу страданий и его последствиям, которые истец испытывает до настоящего времени, а также соблюдает баланс прав и законных интересов сторон.
Указанная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, отвечает признакам вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, в соответствии со статьями 21, 53 Конституции Российской Федерации, принципами разумности и справедливости.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, из которых следует, что представителю ФИО4 была оплачена сумма в размере 30 000 руб. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителями работы (составление искового заявления, представительство в досудебной подготовке), времени, потраченному на рассмотрение дела, участие представителя ФИО4 в судебном заседании, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 25 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 12 500 руб.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью, в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании у истца профзаболевания: 3900 руб. (стоимость услуг) х 42,5 % = 1 657,50 руб. (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), 3900 руб. х 21,5 % = 838,50 руб. (АО «Распадская-Коксовая»). Несение указанных расходов подтверждается чеком.
Несение почтовых расходов также подтверждается чеками об оплате на общую сумму 990 руб. 12 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные расходы необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по 495,06 руб., поскольку данные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого ответчика.
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт № №, с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ИНН № в счет возмещения компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 134946,20 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1657,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 495,06 рублей, а всего взыскать 149598 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт № №, с АО «Распадская-Коксовая», ИНН № в счет возмещения компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 23789,72 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 838,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 495,06 рублей, а всего взыскать 37 623 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 28 копеек.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН №, в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с АО «Распадская-Коксовая», ИНН №, в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С. Лапина