РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Пирогова Виктора Ивановича к Саянову Никите Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Пирогова В.И. обратился в суд с иском к Саянову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по заявлению Пирогова В.И. проведена проверки в сфере применения мер гражданско-правого характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационного-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, находящихся на расчетном счете (вкладе) № ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО4, убедило перевести их на безопасный счет. ФИО4, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь в отделении ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на банковский счет, открытый на имя ФИО1 После чего, неустановленное лицо, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства относительно сохранности денежных средств ФИО4 на безопасном счете, незаконно, путем обмана, тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последней, чем причинило имущественный вред на указанную сумму, который является особо крупным размером. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО4 признала потерпевшей по уголовному делу, однако, в связи с ее смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признан ее супруг – Пирогов В.И.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с Саянова Н.В. в пользу Пирогова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца – помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Миронова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец Пирогов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Саянов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что Пирогов В.И., как наследник <данные изъяты>, не имеет право на взыскание суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО4 (т. 1 л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (т. 1 л.д. 15-17).
В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, находящихся на расчетном счете (вкладе) № ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО4, убедило перевести их на безопасный счет ПАО ВТБ. ФИО4, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь в отделении ПАО ВТБ по адресу: <адрес> <адрес>, перевела с расчетного счета (вклада) № ПАО ВТБ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 После чего, неустановленное лицо, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства относительно сохранности денежных средств ФИО4 на безопасном счете, незаконно, путем обмана, тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последней, чем причинило имущественный вред на указанную сумму который является особо крупным размером. Указанное подтверждается также протоколом допроса потерпевшей (т. 1 л.д. 18-20).
Согласно сведениям ФИО12 расчетный счет № принадлежит Саянову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27, т. 2 л.д. 90), ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета №, принадлежащий ФИО4 (л.д. 28-35), указанная операция также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, по указанию неизвестного лица, ФИО4 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет №, открытый <данные изъяты> на имя ФИО1
Доказательств того, что денежные средства, полученные от ФИО4, принадлежали лично ответчику Саянову Н.В., либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Из положений вышеуказанных норм следует, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также, когда преемство не противоречит закону или договору.
Спорные правоотношения сторон не связаны неразрывно с личностью ФИО11 Н.Ф., а потому имущественные права входят в состав ее наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 48) и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО7 заведено наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 78-157).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился супруг - ФИО2 (т. 1 л.д. 82), дети ФИО4 – ФИО8, ФИО9 обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства (т. 1 л.д. 83, 84).
ДД.ММ.ГГГГ Пирогову В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 126, 127, 153 (об.), 154).
Пирогов В.И. обратился к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по возмещению причиненного в результате совершенного преступления по уголовному делу №, т.к. в силу своего возраста, образования и материального положения самостоятельно не может реализовать свое право (т. 1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.И. признан потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 53-54).
Из протокола допроса потерпевшего Пирогова В.И. следует, что имущественный ущерб, причиненный неустановленными лицами, ни ему, ни его супруге ФИО4 возмещен не был. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться им не желает, при необходимости гражданский их будет заявлен позже (т. 1 л.д. 55-56).
Таким образом, суд полагает, что Пирогов В.И. является надлежащим истцом и имеет право на получение суммы неосновательного обогащения.
В рамках уголовного дела № гражданский иск не заявлялся, доказательств возврата денежных средств ответчиком как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Пирогова В.И. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: ФИО13
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Пирогова Виктора Ивановича к Саянову Никите Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Саянова Никиты Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Пирогова Виктора Ивановича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.
Взыскать с Саянова Никиты Валентиновича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись У.В. Маренова