РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 января 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 401,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 012 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 Д.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 109 869,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 73/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9 467,45 руб., в результате задолженность составляет 100 401,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты, на основании которого между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 60 000 руб., сроком на 36 месяцев, тарифный план ТП КН 1.8 (Рубли РФ). При этом истец указал, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для данного тарифного плана составляет 58,4 %, в расчет включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа.
Ответчик ФИО1 Д.Н. был согласен с условиями договора, доказательств того, что указанные условия кредитного договора признаны недействительными либо договор незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Также, ФИО1 Д.Н. дал свое согласие на получение расчетной карты и просил зачислить кредитные средства на его текущий счет №, что подтверждается его подписью.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1
Банк свои обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполнял в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов ответчик не вносил, чем нарушил условия кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №/ТКС, согласно котором, АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по настоящему кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по указанному договору, а также права требования взыскания задолженности по нему ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, на основании указанных норм к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 869,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 148 руб.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Феникс» было взыскано 9 467,45 руб.
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Как установлено судом, срок для погашения задолженности по данному кредитному договору был установлен между сторонами в течении 36 месяцев, то есть последний платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ
Однако данный срок изменен первоначальным кредитором путем направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительного счета, являющимся досудебным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору ответчик ФИО1 Д.Н. должен был погасить в течение 5 дней с момента получения данного счета.
Следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с сентября 2016 г. (так как, получив заключительный счет в сентября 2016 г. ответчик не погасил задолженность), то есть истец узнал о нарушенном праве, следовательно, на дату обращения ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ штемпель на конверте) указанный срок исковой давности уже истек (прошло более 7 лет), в связи, с чем, срок с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены не подлежит зачету при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, на момент подачи данного иска (18.11.2025г.) согласно штампу на почтовом конверте трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям также истек.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.
Удержание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного приказа по судебному приказу не свидетельствует о признании долга, поскольку в последующем ответчик в связи с наличием возражений относительно данных требований обратился в суд и отменил судебный приказ.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.С. Лапина