РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности и просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно справке, выданной БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива ГБУ Центр ГКО и ТИ Кузбасса» собственниками жилого дома, расположенного по адресу обл. Кемеровская, <адрес>, являются: в 1/2 доли ФИО3 А.П. на основании договора купли-продажи от 08.05.1969г., в 1/2 доли ФИО6 на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
Кроме того, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1, истец приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Согласно справке, выданной БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № является: ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, 1/2 доля.
По имеющейся информации у истца ФИО6 и ФИО3 А.П. в настоящее время умерли.
Оригинал договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Петровым у истца не сохранился, однако имеется в материалах дела №, находящего в производстве Центрального районного суда <адрес>. Истец проживает в указанном жилом доме фактически с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении тридцати лет. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически является собственником всего жилого дома, несет бремя содержания указанного жилого дома.
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, Филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.
Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Как указано в пункте 16 приведенного выше постановления по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор купли-продажи, по которому к ней перешло право на ? долю спорного жилого дома. Указанный договор купли-продажи, а также переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно заключения и.о. юриста бюро инвентаризации Новокузнецкого горхоза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.П. является собственником ? доли дома по <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5 договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом, в подтверждение чего представлена копия договора. Оригинал договора не сохранился.
Так, сведениями филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях каждый являлись: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 А.П., его право собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дома, расположенный по <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 53,7 кв.м. (совместно с пристроем 1961 года) имеет кадастровый №. Правообладателем ? доли объекта является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен акт филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описанию конструктивных элементов которого, по <адрес>, расположен одноэтажный жилой <адрес> года постройки, пристрой 1961 года, с центральным электроосвещением, печным отоплением, общей площадью 53,7 кв.м., имевший степень износа 80% (82% у пристроя).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО1, ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права на социальную выплату для приобретения жилья в связи с признанием дома по <адрес> непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с горными подработками, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом установлено, что спорный жилой дом по <адрес> расположен на горном отводе ликвидируемой шахты «им. Димитрова» и в результате ведения горных работ пришел в непригодное для проживания состояние, подлежит сносу. Однако истец ФИО1 не являлась собственником жилого дома, в связи с чем, не была включена в Список граждан, подлежащих переселению, составленный при утверждении проекта ликвидации шахты на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ №а от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принял в качестве доказательства возникновения у истца права собственности на долю жилого дома договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что более десяти лет знакома с истцом ФИО1, которая постоянно проживает с внуками спорном доме, живут с постоянно включенными обогревателями, периодически ремонтирует дом, т.к. дом не пригоден для проживания. Старых хозяев ФИО9 никогда не видела, с ними не знакома.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она является истцу соседкой, раньше в <адрес> проживали 2 хозяина, но уже очень долгое время там проживает истец ФИО1 с внуками, которых опекает, другого жилья у них нет, дом не пригоден для проживания.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом, в подтверждение чего представлена копия договора, однако оригинал настоящего договора отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.П. умер.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с 1995 года непрерывно и добросовестно владеет полностью всем жилым домом по адресу: <адрес>, пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию, следит за его техническим состоянием.
Право владения истцом ФИО1 указанным жилым домом, в том числе спорной ? долей спорного жилого дома, никем не оспорено. Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости от третьих лиц в судебном заседании не установлено.
Сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда оснований не имеется. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости (1/2 доля жилого дома) в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен.
Сведений о том, что жилой дом находится в охраняемых зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал), суду не представлено. Содержащиеся в технических паспортах сведения свидетельствуют о том, что площадь жилого дома не менялась, как и границы его расположения.
В связи с чем, руководствуясь ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес> кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2026г.
Судья О.С. Лапина