РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Светланы Александровны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Банникова С.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств истца с максимальной мощностью до 15 кВт по адресу: <адрес>, кадастровый №. Размер платы составляет 15000 руб., в т.ч. НДС 20 % в сумме 2500 руб. Оплата по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик обязанности в рамках заключенного договора не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. УФАС по <адрес> выявлено нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которое поступил ответ, в котором указано о необходимости оплаты расходов в сумме 154909,32 руб. В связи с тем, что ПАО «Россети Сибирь» нарушены права истца и причинены убытки, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС»: неустойку в размере 13687,50 руб., согласно п. 17 Договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 15000 руб., оплаченные при заключении Договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные вследствие невыполнения обязательств Договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99730,30 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуги представителя в размере 70000 руб.
Истец Банникова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Костенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, из которых следует, что требования истца считает незаконными, в связи с тем, что договор об осуществлении технологического присоединения №.4200.3012.23 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе истца, что прекращает обязательства другой стороны и исключает основания для претензий. Односторонний отказ истца от договора исключает последующие требования по нему, т.к. нарушение прекращено добровольно. Убытки от использования генератора считаются самокомписированными без причинно-следственной связи после расторжения договора. После расторжения договора требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик исполнил свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ. Истцом в силу п. 6 Договоров об осуществлении технологического присоединения не исполнена обязанность по уведомлению Сетевой организации о выполнении технических условий. Кроме того, требование о взыскании неустойки регламентировано специальными нормами права, в связи с чем, не может быть взыскана на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Размер морального вреда истцом не обоснован и не подтверждён документально. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием документов, повреждающих причинно-следственную связь меду действием (бездействием) ответчика и убытками истца. Требования о взыскании морального вреда необоснованны, являются неразумными и не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Согласно п. 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Кроме того, пункт 3 Правил № также устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя несколько самостоятельных этапов, таких как: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и т.д.
Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ПАО «Россети Сибирь», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно ОКВЭД ОК029-2014 является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» является филиалом ПАО «Россети Сибирь».
По смыслу ст.ст. 48,49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу ч.3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В связи с чем, ответственным за неисполнение обязательств, является юридическое лицо ПАО «Россети Сибирь».
Судом установлено, что Банниковой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д. 97-98).
Между ПАО«РоссетиСибирь» и Банниковой С.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.
Размер платы за технологическое присоединение установлен в п.10 договора и составляет 15 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2500 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21).
Оплата за технологическое присоединение по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Таким образом, поскольку в полном объеме оплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты указанный договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверки выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 3 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактические присоединение энергопринимающих устройств.
Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
С учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ конечная дата выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» УФАС по Кемеровской области привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с невыполнением сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в срок 6 месяцев, что является нарушением п. 3, пп. б п. 16 Правил технологического присоединения (л.д. 50-58).
ДД.ММ.ГГГГ Банникова С.А. в адрес ПАО «Россети Сибирь» направила заявление о расторжении договора технологического присоединения № и возврате денежных средств в сумме 15000 руб., оплаченных по договору (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено заявление, в котором Банникова С.А. просила уточнить срок возврата денежных средств по указанному договору (л.д. 20).
В ответ на заявление ответчиком в адрес Банниковой С.А. направлен проект соглашения о расторжении договора (№.), а также акт приема-передачи работ (л.д. 21, 33).
Из содержания соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор считается расторгнутым с момента его подписания, сетевой организацией понесены расходы (выполнены работы в части подготовки, выдачи, согласования технических условий, выполнены монтажно-строительные и проектно-изыскательные работы в рамках исполнения договора), в связи с чем, они подлежат возмещению Банниковой С.А. (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с претензией, в которой просила осуществить выплату неустойки в размере 13 687,50 руб., согласно п. 17 Договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 15 000 руб., оплаченные при заключении Договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные вследствие невыполнения обязательств Договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99 730,30 руб. (л.д. 29).
ПАО «Россети Сибирь» направило истцу ответ, в котором указало, что истцу необходимо рассмотреть соглашение о расторжении договора с актом приема-передачи работ и оплатить понесенные расходы (л.д. 40-41).
В настоящее время на земельном участке осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть <адрес>», согласно заключенному договору между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть <адрес>» и Банниковой С.А. (л.д. 59-74).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 45.1 ГК РФ).
Согласно п. 16 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Доводы ответчика о неосуществлении технологического присоединения в установленный договором срок в виду отсутствия уведомления о выполнении истцом технических условий, суд находит несостоятельными, поскольку указанные причины не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.
При таком положении, учитывая, что технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, денежные средства по договору оплачены потребителем в полном объеме, договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возврату истцу в сумме 15000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13687,50 руб.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с подп. «в» п. 16 Раздела II Правил №, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные положения содержатся в п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Таким образом, с учетом того, что в данном случае период просрочки исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению составляет более одного года, то с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере - 13687,50 руб., исходя из расчета 15 000 руб. х 0,25% х <данные изъяты> дн.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагает, что неустойка в указанном размере соответствует последствиям неисполненного обязательства, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в судебное заседание не представлено, соответственно суд взыскивает данную неустойку с ответчика без снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, то на него в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышен и подлежит снижению до 3000 рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 99730,30 руб., в связи с тем, что она вынуждена была нести расходы, связанные с арендой генератора для выполнения строительных работ, а также расходы на покупку топлива.
ДД.ММ.ГГГГ между Банниковой С.А. (заказчик) и ИП Климантовым К.А. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы в соответствии с техническим заданием по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 24-26).
В подтверждение несения данных расходов истцом представлен акт выполненных работ № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), из которого следует, что стоимость аренды бензового генератора составляет 80500 руб., стоимость бензина АИ 95 (345 л.) составляет 19230,30 руб. (345 л. х 55,74 руб.). Оплата указанной суммы подтверждается квитанциями (л.д. 86,87). Также письмом ИП Климантова К.А. подтверждается, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ФИО1, производились работы, связанные с постройкой гаража, в связи с отсутствием электричества, использовались генератор и бензин (л.д. 88).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом, в нарушение вышеуказанных требований закона, стороной ответчика доказательств освобождающих от ответственности за причиненные истцу убытки суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 99730,30 руб., из которых 80500 руб. – стоимость аренды генератора, 19230,30 руб. – стоимость топлива.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере 65708,90 руб. ((15000 руб. (сумма, оплаченная по договору) +13687,50 руб. (неустойка) +3000 (моральный вред)) + 99730,30 руб. (убытки) х 50%).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банниковой С.А. и Костенко Ю.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи в виде: правого консультирования, подготовки и подачи искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг составляет 70000 руб. (л.д. 91).
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что интересы Банниковой С.А. может представлять, в том числе, Костенко Ю.А.
Оплата услуг в сумме 70000 руб. подтверждается квитанциями (л.д. 89,90).
Таким образом, документально подтверждено, что истец Банникова С.А. понесла по данному делу судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений относительно размера судебных расходов, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом проделанной представителем истца работы (консультация, подготовки и составление искового заявления, участие представителя в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в сумме 25 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и проделанной работе по оказанию юридических услуг, а также времени затраченному на их оказание.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7853 руб., исходя из расчета: ((15000 руб. (сумма, оплаченная по договору) +13687,50 руб. (неустойка) + 99730,30 руб. (убытки) – 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб. + 3000 руб. (неимущественные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банниковой Светланы Александровны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Банниковой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) оплаченную по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15000 рублей, неустойку в сумме 13687,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, убытки в сумме 99730,30 рублей, штраф в сумме 65708,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись У.В. Маренова
Копия верна. Судья