РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «СТРАЖ-С» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «СТРАЖ-С» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности охранника-водителя, график работы составлял 48 часов в неделю 2 смены подряд, затем 48 часов выходной. В смене работало трое охранников, заработная плата должна составлять 3000 руб. за смену, оплата в конце месяца. В обязанности истца входило находиться на КПП № Черноколтанского разреза (угольное месторождение), проверять пропуска работников разреза при входе и выходе на рабочие смены, открывать и закрывать шлагбаум, составлять разрешения и описи ввозимого и вывозимого груза и материальных ценностей, вести соответствующий журнал, совершать обходы и объезды территории разреза АО «СУПК» на служебном автомобиле марка <данные изъяты>, на площади 6 гектар. Каждую смену, директор переводил истцу денежные средства за бензин служебного автомобиля. За время работы у ответчика, заработную плату ему не выплачивали. ДД.ММ.ГГГГ истец, отработав последнюю смену, сообщил, что увольняется в связи с невыплатой заработной платы. Так как истец приступил к работе по поручению ответчика, выполнял работу лично и по конкретной профессии - водитель - охранник, трудился в режиме работы, установленном у ответчика (2/2), за период работы заработную плату не получал, считает, что вступил с ответчиком в трудовые отношения, признание судом которых необходимо для защиты его нарушенных прав. Работодатель трудовые отношения оформлять отказывается, заработную плату оплачивать отказывается. На основании ст. 15, 16, 66, 67, 135, 237 Трудового кодекса РФ, истец вынужден обратиться в суд. В связи с невыплатой заработной платы, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 758,80 руб., удержание НДФЛ 13 % с указанной суммы. В связи с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Также, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «СТРАЖ-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранник-водитель. Взыскать с ООО ЧОП «СТРАЖ-С» в его пользу задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71493,60 руб., компенсацию за задержку заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32462,17 руб., налог на доходы физических лиц за тот же период в размере 12540,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы за составление иска в размере 20000 руб., за представительство в суде 100 000 руб., компенсацию в виде 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы 71493,60 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а со дня, следующего за днем вынесения решения суда 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы 71493,60 руб., по день оплаты с начислением 13% с каждой оплаченной суммы, судебные расходы за составление иска 20 000 руб., за представительство в суде 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик частично произвел оплату задолженности по заработной плате в размере 32100 руб.
Ответчик ООО ЧОП «СТРАЖ-С» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
3-и лица АО "СУПК", ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Ч. 1 ст. 68 ТК РФ, предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, из изложенного следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор, в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в <адрес>-1.3
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СУПК» (Заказчик) и ООО ЧОП «СТРАЖ-С» (Исполнитель), ООО ЧОП «Страж-С» на возмездной основе оказывает услуги по охране имущества ООО «СУПК»: углесклада в Абагуре-1 охранник ежедневно, круглосуточно; разреза «Черный Калтан» - 2 охранника ежедневно, круглосуточно (п. 1.1 договора).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «СТРАЖ-С» в должности охранника-водителя, исполняя трудовую функцию на объекте АО «СУПК», где за период работы, в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 13 смен, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ 6 смен, за которые работодатель не выплатил ему заработную плату, трудовые отношения надлежащим образом не оформил.
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОП «СТРАЖ-С» подтверждается справкой АО «СУПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 сотрудник охраны ООО ЧОП «СТРАЖ-С», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранник-водитель на объекте «Чернокалтанский 6,8,9», общее отработанное время составило 36 смен, 864 часа.
Из графика дежурств сотрудников ООО ЧОП «СТРАЖ-С», на объекте АО «СУПК», следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. отработал 13 смен, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 смен, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 6 смен, всего 36 смен.
Таким образом, указанные доказательства, позволяют сделать суду вывод, что между ФИО1 и ООО ЧОП «СТРАЖ-С» сложились трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «СТРАЖ-С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника-водителя, подлежат удовлетворению.
Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, при том, что, доказать отсутствие трудовых отношений должен именно ответчик.
Довод представителя ответчика ФИО5, о том, что ФИО1 не предоставил необходимые документы для трудоустройства, в связи с чем, трудовые отношения с ним не были оформлены, суд считает несостоятельным, т.к. обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.
Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, за период работы истца в ООО ЧОП «СТРАЖ-С» заработная плата ему не выплачивалась.
Согласно штатному расписанию, тарифная ставка должности «водитель-охранник» составляет 92,23 руб., надбавка 27,67 руб. (что соответствует размеру районного коэффициента составляющего 1.3), итого, стоимость одной смены составляет (92,23 руб. + 27,67 руб.) х 24 час. = 2877,6 руб.
Доказательств иного размера заработной платы за смену, а именно в размере 2500 руб. в должности водителя и 2 100 руб. в должности охранника, а также 3000 руб., суду не представлено.
Как следует из общего графика дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 36 смен, соответственно, заработная плата истца за весь период работы, с учетом районного коэффициента, составила 103 593,60 руб. (2 877,6 руб. х 36 смен).
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично произведена оплата невыплаченной заработной платы в размере 32 100 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в суде.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 493,60 руб., исходя из следующего расчета: 103 593,60 руб. – 32 100 руб. = 71 493,60 руб.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15,5 %.
Поскольку, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена не была, то подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 13 смен, выплата заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 408,8 руб. (2877,6 х 13 смен) должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 17 смен, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 919,2 руб. (2 877,6 руб. х 17 смен) должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ- 37408,8 руб., подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 6 смен, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 265,6 руб. (2 877,6 руб. х 6 смен), должна быть произведена не позднее дня увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности за май и июнь 2025, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты части задолженности ДД.ММ.ГГГГ, и далее на сумму 71 493,60 руб. (103593,60 руб. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ) – 32100 руб. выплата заработной платы) по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 21 046,10 руб., исходя из следующего расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37408,8 руб. х 21% х 1/150 х8 дней =418,98 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -37408,8 руб. х 20% х 1/150 х 22дня=1097,32 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (37408,8 руб. + 48919,2 руб.) х20% х1/150 х11 дней = 1266,14 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (37408,8 руб. + 48919,2 руб. +17265,6 руб.) х 20 % х5 дней = 690,62 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 493,60 руб. х 20 % х1/150 х 11 дней = 1048,57 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 493, 60 руб. х 18 % х 1/150 х 49 дней=4203,82 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 493,60 руб. х 17 % х 1/150 х 42 дня=3403,10 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 493,60 руб. х 16,5 % х 1/150 х 56 дней=4404,01 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 493,60 руб. х 16% х 1/150 х 56 дней=4270,55 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 493,60 руб. х 15,5 % х 1/150х 17 дней=1255,90 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21046,10 руб. (418,98 руб. + 1097,32 руб. + 1266,14 руб. + 690,62 руб. + 1048, 57 руб. + 4203,82 руб. + 3403,10 руб. + 4404,01 руб. + 4270,55 руб. + 1255,90 руб.).
Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, с ответчика ООО ЧОП «СТРАЖ-С» в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму 71 493,60 рублей за каждый день просрочки по день фактической выплаты.
Оснований для взыскания компенсации по расчету истца в размере 24970,90 руб. у суда не имеется, поскольку расчет компенсации произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части задолженности) на всю сумму задолженности по заработной плате в размере 103 593,60 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму задолженности (71 493,60руб.), что противоречит, нормам ст. 236 ТК РФ.
Взысканные решением суда в пользу работника суммы в силу статей 209 и 217 Налогового кодекса РФ, являются объектом налогообложения по НДФЛ, исчисление которого, а также удержание которого, из дохода налогоплательщика и уплату в соответствующий бюджет производит работодатель как налоговый агент.
В связи с чем, оснований для взыскания в пользу ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 15144,50 руб. не имеется, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, тем, что не выплатил своевременно заработную плату, чем поставил истца и его семью в затруднительное материальное положение, т.к. отсутствие денежных средств лишало истца возможности вести привычный образ жизни, что причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая будет соответствовать степени причиненных истцу страданий, тогда как, сумма, заявленная истцом, в размере 500 000 рублей, является чрезмерно завышенной и не соответствует степени разумности и справедливости, а также перенесенным истцом страданиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Интересы истца ФИО1, в ходе рассмотрения дела, представлял ФИО4, являющийся работником ООО «Юр.Бюро Мамиев», действующий на основании доверенности, выданной ФИО1
В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были оплачены услуги представителя на общую сумму 120 000 руб., из которых 20 000 руб. - за составление искового заявления, 100 000 руб. - за представление интересов истца в суде первой инстанции.
С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), времени, потраченного на рассмотрение дела, участие представителя в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 50 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ООО ЧОП «СТРАЖ-С» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «СТРАЖ-С» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «СТРАЖ-С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника-водителя.
Взыскать с ООО ЧОП «СТРАЖ-С» (ИНН 4217089869) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 493,60 рублей, денежную компенсацию в размере 21 046,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «СТРАЖ-С» (ИНН 4217089869) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму 71 493,60 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической выплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «СТРАЖ-С» (ИНН 4217089869) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Нейцель