РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Ольги Александровны к Савченко Артему Евгеньевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Горлова О.А. обратилась в суд с иском к Савченко А.Е. о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 51 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, 26.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко А.Е. и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением Горловой О.А.
ДТП произошло по вине водителя Савченко А.Е., который в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем истца.
Постановлением по делу об административном нарушении от 03.09.2025 Савченко А.Е. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД, установленного п.9.10. ПДД.
На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.
Согласно заключению независимой экспертизы от 10.10.2025 №, проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 51 700 руб.
30.10.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП. Претензия получена ответчиком 08.11.2025, однако до настоящего времени претензия остается без ответа, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и нежелании компенсировать причиненный истцу ущерб.
Полагает, поскольку ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.
В судебном заседании истец, представитель истца Першаева М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (аб. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) следует, что закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Согласно п.1,6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что 26.08.2025 по адресу г. Новокузнецк, ул. Обнорского, д.17 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак № под управлением Савченко А.Е. и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением Горловой О.А.
Собственником транспортного средства TOYOTA CHASER является Савченко А.Е., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.08.2025 г. Собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY является Горлова О.А., что свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТП, подтверждается сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.
ДТП произошло в результате нарушения Савченко А.Е. п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2025 г. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были. Напротив, из объяснений Савченко А.Е. следует, что он свою вину в совершении ДТП признал.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Савченко А.Е. на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2025 г., которое ответчиком не было обжаловано, иных данных суду не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются: письменными объяснениями участников ДТП; схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, содержащим сведения об участниках ДТП и полученных транспортными средствами повреждениях и при рассмотрении дела сторонами не оспорены.
30.10.2025 г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком 08.11.2025 г., однако требования, изложенные в ней, не исполнены, иного суду представлено не было.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение № от 10.10.2025 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY составляет 51 700 руб.
При разрешении исковых требований суд руководствуется указанным заключением, поскольку оно содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию, экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Сведениями о добровольном возмещении указанного ущерба ответчиком истцу материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку по вине ответчика было повреждено транспортное средство в результате ДТП, принадлежащее истцу, с него подлежит возмещению ущерб в размере 51 700 руб.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.1,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд полагает, что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него моральных страданий, связанных с произошедшим ДТП. Взыскание морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ возможно при подтверждении причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и нравственными страданиями истца. Учитывая отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в данной части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для разрешения настоящего спора истец для определения размера ущерба был вынужден организовать проведение независимой оценки, оплатив за нее 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 14 000 руб. (10 000 руб. + 4 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горловой Ольги Александровны к Савченко Артему Евгеньевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горловой Ольги Александровны (паспорт № №) с Савченко Артема Евгеньевича (паспорт №) в возмещение ущерба 51 700 руб., судебные расходы – 14 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04.03.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова