РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Маренова У. В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., с участием прокурора Моисеевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутского Николая Ивановича к Медведевой Екатерине Сергеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Реутский Н.И. обратился в суд с иском к Медведеву С.П., Медведевой Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ответчики Медведева Е.С., Медведев С.П., а также ФИО11 Ответчики фактически никогда не проживали в данном доме, не пользовались им, не платили коммунальные платежи, не проявляли никакой заинтересованности и попыток вселиться в данный дом. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков Медведеву Е.С., Медведва С.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 28 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО10 прекращено, в связи с отказом истца от иска к нему.
Истец Реутский Н.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ответчика Медведеву Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес>, поскольку она никогда в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала.
Ответчик Медведева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение используется для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права;…5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).
В силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Реутский Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).
Согласно информации <данные изъяты>», в принадлежащем истцу жилом помещении по <адрес> на регистрационном учете, помимо истца, также состоит ответчик Медведева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11-12), что также подтверждается регистрационным досье на нее (л.д. 36).
Из пояснений истца следует, что ответчик Медведева Е.С. является племянницей его супруги, по данному адресу поставлена на регистрационный учет, в связи с переездом ее семьи в <адрес> и продажей квартиры в <адрес>. Ответчица никогда в его доме по <адрес> не проживала, членом его семьи не является, длительное время постоянно проживает в <адрес>.
Данные обстоятельства в суде подтверждены показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Медведева Е.С. является ее племянницей, ответчик живет в <данные изъяты>, в данном доме никогда не жила, ее вещей в доме нет, препятствий в пользовании домом ей никто не чинил, добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу она отказывается.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, ответчик никогда не проживала, ее вещей в доме нет, расходы по содержанию дома она не несет.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик значится на регистрационном учете в принадлежащем истице жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Однако фактически ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении, никогда в него не вселялась. Членом семьи истца ответчик в силу закона не является, в судебном порядке членом его семьи также не признавалась.
Сведениями о том, что истец предоставил ответчику во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании, суд не располагает.
Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, свидетельствует о том, что он, как собственник данного недвижимого имущества, обязан нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, также истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом правил ст.35 ЖК РФ, и того, что сам факт регистрации лица, является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, собственником которого является истец.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Реутским Н.И. и ИП Автайкиным Р.Н. заключено соглашение № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления о снятии с регистрации Медведевой Е.С., Медведева С.П., представление интересов в суде первой инстанции, подача документов, контроль дела. Стоимость оказания услуг составляет 28 000 руб. (л.д. 16).
Оплата услуг в сумме 28 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, документально подтверждено, что истец Реутский Н.И. понес по данному делу судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений относительно размера судебных расходов, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в сумме 12 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и проделанной работе по оказанию юридических услуг, а также времени затраченному на их оказание.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Медведевой Е.С. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Реутского Николая Ивановича к Медведевой Екатерине Сергеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Медведеву Екатерину Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать с Медведевой Екатерины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу Реутского Николая Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья У.В. Маренова