ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.
при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянова А. Н. к Левданского А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 12.05.2026 г. в <адрес>, Левданский А. И., управляя автомобилем HONDA Fit, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Левданский А.И. с автомобилем TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Крестьянову А. Н.. В результате указанного ДТП Левданский А.И. причинил Крестьянову А.Н. материальный вред, выразившийся в повреждении его автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак №. Свою вину в совершении указанного ДТП Левданский А.И. признал добровольно и отразил данный факт в расписке, выданной им Крестьянову А.Н. В этой расписке ответчик взял на себя обязательство добровольно возместить истцу причиненный им ущерб в результате ДТП. Так как на момент совершения ДТП ответчик не имел права управления автотранспортным средством, он попросил истца работников ГИБДД на место ДТП не вызывать. В связи с тем, что ответчик добровольно признал свою вину в совершении указанного ДТП и обязался добровольно возместить ущерб, причиненный ДТП, истец на место совершения ДТП работников ГИБДД вызывать не стал. Размер ущерба по соглашению сторон был оценен в 95 600 рублей и отражен в расписке. После совершения, указанного ДТП, в ходе составления расписки, между Левданским А.И и Крестьяновым А. Н., была достигнута договоренность о добровольном возмещении Левданским А. И. Крестьянову А. Н. материального вреда, причиненным ДТП, в размере 95 600 рублей, в срок 15 календарных дней, от даты совершения ДТП. Таким образом, в данном случае расписка, выданная Левданским А. И. Крестьянову А. Н. является договором, в котором ответчик добровольно выразил обязательство о возмещении истцу материального вреда, причиненным им ДТП. Однако, до настоящего времени обязательства Левданского А.И. по возмещению материального вреда, причиненного им ДТП, Крестьянову А. Н. не исполнены. В настоящее время от урегулирования досудебного спора по возмещению вреда, причиненным ДТП, Левданский А.И. уклоняется, на телефонные звонки Крестьянова А. Н. не отвечает. 11.07.2027 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, причиненным истцу ответчиком ДТП. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком проигнорированы. От диалога с истцом ответчик уклоняется. Кроме того, в данной ситуации на Левданского А.И. распространяются положения ст. 395 Гражданского Кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.). Размер процентов составляет 3 591,55 рублей. В данном случае истец испытывал нравственные страдания в виде чувств переживания негативных эмоций вследствие повреждения его автомобиля, нарушения его товарного вида, а также унижения и обмана со стороны ответчика, в части добровольного возмещения вреда, причиненного ему ДТП. Истец в данном случае моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. Не обладая юридическими познаниями, с целью составления досудебной претензии и искового заявления, Крестьянов А.Н. вынужден был обратиться в ООО «ДовеРим». Стоимость составления досудебной претензии - 5 000 рублей, искового заявления - 8 000 рублей, услуги представительства интересов в суде - 9 000 рублей. Кроме того, истец, посредством «Почта России», в адрес ответчика направил досудебную претензию. Ее стоимость составила - 112 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Левданского А.И. в пользу Крестьянова А.Н. материальный вред, причиненный Левданским А.И. Крестьянову А.Н. дорожно-транспортным происшествием, выразившимся в повреждении его автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак Н 948 НЕ 75, в размере 95 600 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 3 591,55 рублей, стоимость составления досудебной претензии в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, стоимость составления искового заявления в размере 8 000 рублей, стоимость услуг представительства в размере 9 000 рублей, стоимость направления ответчику досудебной претензии в размере 112 рублей.
Истец – Крестьянов А.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца – Усенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Левданский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.05.2026 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HONDA Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением Левданского А.И. и автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Крестьянова А.Н., в результате чего последнему причинен материальный вред, выразившийся в повреждении его автомобиля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно расписке от 12.05.2026 г., Левданский А.И. вину в совершенном ДТП признал, между Левданским А.И и Крестьяновым А. Н., была достигнута договоренность о добровольном возмещении Левданским А. И. Крестьянову А. Н. материального вреда, причиненным ДТП, в размере 95 600 рублей, в срок 15 календарных дней, от даты совершения ДТП.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что установленные обстоятельства свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения ответственности на Левданского А.И. и взыскании суммы ущерба в размере 95 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае правовых оснований для взыскания морального вреда в размере 500 000 рублей не имеется, поскольку вред здоровью истцу причинен не был.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими деньгами согласно представленному стороной истца расчету процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2026 по 19.08.2026, размер процентов составит 3 591 руб. 55 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Кроме этого суд считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг юриста в размере 22 000 рублей, учитывая факт объема проделанной представителем работы, сложившиеся в регионе цены на оплату юридических услуг, принципа разумности и справедливости.
Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания услуг №26/059 от 04.07.2026, заключенного между ООО «ДовеРим» и Крестьяновым А.Н., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с возмещением убытков, полученных в результате ДТП по расписке с виновником аварии, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д. 13-15). Согласно приложению №1 к договору возмездного оказания услуг №26/059 от 04.07.2026 г., стоимость услуг составила: составление претензии должнику – 5 000 руб., составление искового заявления – 8000 руб., представительство интересов в суде – 9 000 руб., всего – 22 000 рублей (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 636 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а так же почтовые расходы в размере 112 руб. (л.д. 19,25).
Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крестьянова А. Н., удовлетворить частично.
Взыскать с Левданского А. И., <данные изъяты> материальный ущерб в размере 95 600 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 591 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 636 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. Всего взыскать 125 939 руб. 55 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.