ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г.Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Изотовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №3420/0175970 от 07.05.2013 г. в размере 618 671, 83 руб. из которых: 573 937,19 руб. – сумма основного долга, 44 734,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 373,44 руб.
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – Изотова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В данном случае настоящий спор не относится к спорам о правах на наследственное имущество, поскольку права на него уже определены. Фактически, истец просит о признании доли в праве собственности не значительной и признание за ней этих долей.
Учитывая существо заявленных требований, применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Изотова М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к территории Читинского района Забайкальского края.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия — ПСП в с. Курумкан.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Изотовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия — ПСП в с. Курумкан (671640, Республика Бурятия, с. Курумкан, пер. Школа-Интернат, д. 3).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.