ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.09.2026 года г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Семенова С. О., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу <адрес> Индивидуальный предприниматель Семенов С. О. в нарушение положений ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 220 СанПин 2.1.3684-21, допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, обработке, отходов производства и потребления, выразившееся в том, что на пилораме <данные изъяты> организована хозяйственная деятельность по распиловке древесины, и при распиловке древесины образовались отходы производства и потребления, а именно, срезки натуральной чистой древесины, отходы в виде опилок натуральной чистой древесины, которые хранятся насыпью на территории производства работ, при этом не обеспечено укрытие отходов от воздействия атмосферных осадков и не приняты меры по устройству искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия на участке, используемом для хранения отходов производства и потребления.
При этом случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст.8.2 и ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Семенов С.О. вину во вмененном ему правонарушении не признал, однако не отрицал факт хранения части отходов производства в виде опилок насыпью на почве, а не на твердом покрытии, а также, что все отходы производства в виде опилок и срезов древесины хранятся открытые, то есть не защищены от атмосферных осадков. При этом пояснил, что опилки хранятся временно, так как они в течение недели перерабатываются в изделия в специальном цехе. Кроме того пояснил, что в настоящее время большая часть опилок уже переработана и насыпью осталось на территории около 10%.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> Отдела МВД России «Междуреченский» Свидетель № 1 и <данные изъяты> Отдела МВД России «Междуреченский» в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились проверочные мероприятия в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Экология», в ходе которого было установлено, что индивидуальным предпринимателем Семеновым С.О. на пилораме <адрес> организована хозяйственная деятельность по распиловке древесины, обнаружено, при этом отходы от распиловки в виде опилок и срезки натуральной чистой древесины хранятся насыпью на открытом грунте (на почве), а также не обеспечены укрытием от воздействия атмосферных осадков и ветра, в связи с чем ИП Семеновым С.О. нарушены положения ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей следы» № 7-ФЗ от 10.01.2002, а также п.220 СанПина2.1.3684-21.
Заслушав ИП Семенова С.О, сотрудников Отдела МВД «Междуреченский», изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст.8.2 и ст. 8.2.3 КоАП РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", относит к ТКО опилки от распиловки древесины к IV классу опасности.
Согласно требованиям п. 220 СанПин 2.1.3684-21, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); - поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Семенов С. О. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью ИП Семенова С.О. является деятельность по распиловке и строганию древесины. Дополнительный вид деятельности - лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок и д.р.
Место фактического осуществления деятельности ИП Семенова С.О. является адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБ и ПК совместно с сотрудниками отдела ИАЗ Отдела МВД России «Междуреченский» проведены проверочные мероприятия в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Экология», в ходе которых было установлено, что индивидуальным предпринимателем Семеновым С.О. на <адрес> организована хозяйственная деятельность по распиловке древесины, и обнаружено, что при распиловке древесины образовались отходы производства и потребления, а именно, срезки натуральной чистой древесины, отходы в виде опилок натуральной чистой древесины, которые хранятся насыпью на территории производства работ, при этом ИП Семенов С.О. не обеспечил укрытие отходов от воздействия атмосферных осадков и не принял меры по устройству искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия на участке, используемом для хранения отходов производства и потребления.
Выявленные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации правонарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доказательств того, что со стороны ИП Семенова С.О. принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, и цель не была достигнута по не зависящим от него причинам, суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, ИП Семенов С.О. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Права и законные интересы ИП Семенова С.О. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП Семенов С.О. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, обработке, отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст.8.2 и ст. 8.2.3 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП Семенова С.О., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает <данные изъяты>, частичное устранение нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ИП Семенова С.О. от административной ответственности отсутствуют.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Оснований, позволяющих признать совершенное ИП Семеновым С.О. административное правонарушение малозначительным и освобождении его от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Семенову С.О. в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено.
Судья пришел к выводу о том, что соразмерным и целесообразным наказанием при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, будет наказание в виде штрафа. Определяя размер административного штрафа, считаю возможным применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания, в соответствии с ч. 2.2 статьи, не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.
Определяя размер административного штрафа, судья учитывает, что его минимальный размер составляет 30 000 рублей, а также установленные по делу обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением ИП Семенова С.О., и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Семенову С. О. наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, т. е. менее минимального размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Семенова С. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Наименование получателя платежа: №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить ИП Семенову С.О.:
- в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
- неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.С. Батракова