ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатенко С. Н., <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко С.Н. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, водитель Игнатенко С.Н., управляя автомобилем «№, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля не спешившись с велосипеда. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, характеризующиеся согласно заключению экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, как средний вред здоровью.
В судебное заседание потерпевшая и ее законный представитель не явились, извещались о рассмотрении дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании Игнатенко С.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что обстоятельства вмененного ей административного правонарушения она не оспаривает, нарушений процессуальных при оформлении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было, просила назначить минимальное наказание.
Суд, выслушав Игнатенко С.Н., исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Игнатенко С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Игнатенко С.Н., согласно которому она признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Нарушение Игнатенко С.Н. не оспаривала.
- письменными объяснениями Игнатенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут выезжала на перекрестке <адрес>, пока доехала на пешеходный переход уже был запрещающий желтый знак светофора, на перекрестке на пешеходном переходе люди еще не начали переходить дорогу, так как разрешающий зеленый сигнал светофора только что загорелся, она хотела успеть проехать. Но на перекрестке на пешеходном переходе выехала на велосипеде маленькая девочка, так как она ехала на скорости не менее 30 км/ч (чтобы успеть проехать и завершить маневр), девочка ехала прямо под колеса машины. Она притормозила, когда увидела девочку, но ребенок уже попал под колесо машины, вернее сначала колесо велосипеда, ребенок упал и ударился об машину.
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она на <адрес> переезжала на велосипеде пешеходный переход, не спешилась. После чего произошел удар, она упала, и потом приехала скорая помощь и полиция и её увезли в больницу.
- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она находилась дома. Ей позвонили сотрудники полиции, что её ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сбила машина. Она приехала туда на такси и со своим ребенком уехала в Междуреченскую больницу на скорой помощи.
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста, предусмотренного законом для привлечения к административной ответственности.
- заключением СМЭ № начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на основании проведенных исследований и в соответствии с поставленными вопросами эксперт Эксперт пришел к выводам о том, что при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены повреждения – <данные изъяты>, которые могли образоваться одномоментно, в результате травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами и при воздействии о таковые, при дорожно-транспортном происшествии - столкновение автомобиля с пешеходом, в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, вред здоровью, причинённый данными повреждениями, учитывая их единый механизм образования, квалифицируются в совокупности как средний, по признаку длительного расстройства здоровья. Выставленный диагноз «…<данные изъяты>?...», не был подтвержден объективными признаками динамического наблюдения неврологом, в связи с чем не является достоверным и не подлежит судебно-медицинской оценке и квалификации причинённого вреда здоровью человека.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Игнатенко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены (получены) с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, заключение эксперта соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Игнатенко С.Н., которая не выполнила требования вышеуказанных правил дорожного движения РФ, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, состоящий в причинной связи с действиями Игнатенко С.Н., как водителя при управлении вышеуказанным транспортным средством.
Суд квалифицирует действия Игнатенко С.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Игнатенко С.Н., суд не находит оснований для освобождения Игнатенко С.Н. от административной ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Игнатенко С.Н., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Игнатенко С.Н., предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение ею административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее однородное административное правонарушение (наказания исполнено – штрафы оплачен).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Игнатенко С.Н. наказание, минимальное наказание, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Игнатенко С. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Наименование получателя платежа: №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить Игнатенко С.Н.:
- согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;
- в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов;
- в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.С. Батракова