ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аникина О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Аникина О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, имеющего одного ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Аникин О.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов Аникин О.С. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в подъезде № дома по <адрес> в <адрес>, вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Аникин О.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав Аникина О.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Аникина О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Аникиным О.С. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов находилась в третьем подъезде дома по <адрес>. 52 в <адрес>, где увидела незнакомого ей мужчину, который из хулиганских побуждений вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировал. В присутствии сотрудников полиции указанный гражданин назвал свои данные – Аникин О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные в объяснениях ФИО3, а также частично в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Аникину О.С. административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте сотрудника полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Аникину О.С., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Аникин О.С., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Аникина О.С. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
Несмотря на полное признание Аникиным О.С. себя виновным, суд исключает из объема вмененного ему административного правонарушения указание на то, что Аникин О.С. из хулиганских побуждений пытался спровоцировать драку, как не нашедшее подтверждение указанными выше доказательствами, что не влияет на выводы суда о доказанности виновности Аникина О.С. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, как о том выше указал суд. Непосредственным свидетелем совершения Аникиным О.С. административного правонарушения была ФИО3, которая в своих объяснениях не показала о том, что Аникин О.С. из хулиганских побуждений пытался спровоцировать драку. Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 не усматривается, что он был свидетелем совершения Аникиным О.С. административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия Аникина О.С. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Аникина О.С. суд учитывает, что он гражданин РФ, работает, женат, учитывает состояние его здоровья, не привлекался по главе 20 КРФобАП.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает и признает - признание Аникиным О.С. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Аникину О.С. наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Аникин О.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов и его содержание в комнате для задержанных не прекращено.
Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в полицию Аникин О.С. в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Аникина О. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 17.50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-446/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко