ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прибора О.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Прибора О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, разведенного, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прибора О.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов Прибора О.А. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте – в подъезде дома по <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, стучал в двери, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Прибора О.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что по <адрес> в <адрес> он заходил к знакомому, и в подъезде совершил вмененное ему административное правонарушение.
Суд, выслушав Прибора О.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Прибора О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания Прибора О.А. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов в подъезде дома по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов она находилась у себя дома по <адрес>33 в <адрес>, в это время в подъезде дома неизвестный ей мужчина из хулиганских побуждений, вел себя неадекватно, стучал в двери квартиры, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции, которые задержали указанного мужчину, им оказался Прибора О.А.;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов он находился дома по <адрес>33 в <адрес>, в это время в подъезде неизвестный ему мужчина кричал, стучал в дверь квартиры. ФИО4 открыл дверь квартиры увидел мужчину, который из хулиганских побуждений вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Приехали сотрудники полиции, которые задержали указанного мужчину.
Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Прибора О.А. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Прибора О.А., его виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Не имеется оснований сомневаться, что в своих объяснениях ФИО4 указывает именно на Прибора О.А., как на мужчину, который совершил данное административное правонарушение. Из рапорта сотрудника полиции, который приехал на вызов, следует, что был задержан ФИО4, поскольку на него указали свидетели.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Прибора О.А., находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершила вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Прибора О.А. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
Суд квалифицирует действия Прибора О.А. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Прибора О.А. суд учитывает, что он гражданин РФ, работает, разведен, детей не имеет, впервые привлекается по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, учитывает состояние здоровья виновного.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает и признает - признание Прибора О.А. себя виновным и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Прибора О.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Прибора О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-467/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко