ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермаковой Ю.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Ермаковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, разведенной, имеющей двоих детей, проходящей <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Ю.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Ермакова Ю.А. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в баре «Дары природы» по <адрес> в <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Ермакова Ю.А. виновной себя признала частично, пояснила, что кроме как выражалась нецензурной бранью, она иные ей вменные действия не совершала.
Суд, выслушав Ермакову Ю.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает виновность Ермаковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме частичного признания Ермаковой Ю.А. себя виновной, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов он зашел в бар «Дары природы» по <адрес> в <адрес>, где в это время находилась ранее ему незнакомая гражданка, которая из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировала, чем нарушила общественный порядок. В присутствии сотрудников полиции гражданка представилась Ермаковой Ю.А., 1988 года рождения;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает барменом в баре «дары природы» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов находилась на своем рабочем месте. В это время в баре ранее ей незнакомая гражданка, которая представилась Ермаковой Ю.А., из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, кричала, чем нарушила общественный порядок. ФИО4 в связи с указанным поведением Ермаковой Ю.А. нажала кнопку КЭВП.
Указанные в заявлении, объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Ермаковой Ю.А. административного правонарушения нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для установления события административного правонарушения вмененного Ермаковой Ю.А., ее виновности в этом административном правонарушении.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора или самооговора не имеется.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ермакова Ю.А. находясь в указанном общественном месте, именно из хулиганских побуждений совершил вмененные ему действия, а такое поведение было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественным нормам и правилам поведения в обществе. Действия Ермаковой Ю.А. носили умышленный характер и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правилам и интересам других лиц.
В качестве доказательства виновности Ермаковой Ю.А. суд не принимает заявление ФИО4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно отобрано с нарушением требований КРФобАП, заявитель не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, однако это не влияет на выводы суда о доказанности виновности Ермаковой Ю.А.
Оспаривание Ермаковой Ю.А. вмененного ей административного правонарушения, суд расценивает, как незапрещенный способ защиты, поскольку анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Ермаковой Ю.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения доказанной, приведенными выше доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ермаковой Ю.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве данных о личности Ермаковой Ю.А. суд учитывает, что она гражданка РФ, работает, разведена, учитывает состояние здоровья виновной.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает и признает – частичное признание Ермаковой Ю.А. себя виновной, наличие у нее двоих детей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность и обстоятельств отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Ермаковой Ю.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермакову Ю. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Идентификатор 18№ получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Междуреченский»), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32517000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 кор/счет 40№, адрес плательщика – административный штраф КБК 18№.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-481/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко